Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 28/09/2006 ve 22/05/2007 tarihli Finansal Kiralama Sözleşmeleri imzalandığını, davalının ödemeleri aksatması üzerine 05/07/2013 tarihli ihtarname keşide edilerek alacağın tahsili için icra takibi yapıldığını,ancak takipten sonuç alınamadığını ileri sürerek makinelerin aynen teslimini veya bedellerinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Mahkememizin 12/05/2014 tarihli kararı ile, davalının ediminin ihtara rağmen yerine getirilmediği anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Yargıtay 19.Hukuk Dairesinin 2016/2967 esas, 2016/12520 karar sayılı, 20/09/2016 tarihli ilamı...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/1019 KARAR NO:2020/546
DAVA:Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/10/2013 KARAR TARİHİ:05/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 28/09/2006 ve 22/05/2007 tarihli Finansal Kiralama Sözleşmeleri imzalandığını, davalının ödemeleri aksatması üzerine 05/07/2013 tarihli ihtarname keşide edilerek alacağın tahsili için icra takibi yapıldığını,ancak takipten sonuç alınamadığını ileri sürerek makinelerin aynen teslimini veya bedellerinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Mahkememizin 12/05/2014 tarihli kararı ile, davalının ediminin ihtara rağmen yerine getirilmediği anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Yargıtay 19.Hukuk Dairesinin 2016/2967 esas, 2016/12520 karar sayılı, 20/09/2016 tarihli ilamı ile,"Dava dilekçesinde davalının adresi ... sk. ... mah. No:... D... ...-... olarak gösterilmiş,çıkartılan tebliğat iade gelmiştir. Bu durumda anılan şirketin ticaret sicilinden adresi belirlenip tebligatların usulüne uygun olarak yapılarak yargılamaya devam edilmesi gerekirken usulsüz tebliğatlar ile taraf teşkili sağlanmadan ve savunma hakkı kısıtlanarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş,kararın bozulması gerekmiştir." denilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Mahkememizce yeniden yapılan yargılama ile davacı vekili bozma ilamına karşı direnilmesini talep etmiş, mahkememizce Yargıtay bozma ilamına uyulmasına karar verilerek yargılamaya devam olunmuştur. Davacı ile ... A.Ş.arasında 29/06/2017 tarihli ....Noterliğinin ... sayılı Alacak Satış Sözleşmesi imzalanmış, sözleşme ve Devir ve Temlik Olunan Alacak İçin Temlik Beyanı dosyaya ibraz edilmiştir. Dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi olunmuş, düzenlenen 06/09/2019 havale tarihli rapor ile, davacı şirketin 2017 ve 2018 yılı ticari defterlerinin açılış ve kapanış beratlarının süresinde yapılmış olduğu, usulüne uygun tutulduğu, taraflar arasında akdedilen, Finansal Kiralama Sözleşmesinin Kiraların İhtara Rağmen Ödenmemesi başlıklı 6.3. Maddesinde, sözleşmenin kiralayan tarafından açıkladığı şekilde feshi halinde kiracı, masrafları kendisine ait olmak üzere ihtarnamede verilen sürenin bitimi müteakip 3 gün içerisinde kiralananı kiralayan tarafinda tayin edilen yerde geri verileceğinin düzenlendiği, sözleşmedeki ödenmeycn kira borçlan için 02.07.2013 tarihli ... yevmiye sayılı ihtarname davalı tarafın tebliğ tarih itibari ile finansal kiralama sözleşmeleri ekindeki kira ödeme tablosuna göre 29.06.2017 tarihine kadar 467.21 kira fatura ödemelerini yerine getirmediği, ihtarname ile kendisine tanınan 60 günlük süre içinde de ihtarnamelerde belirtilen borçlann ödenmediği görülmüş olup, davacı tarafından malın iadesi için veri...