Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 2 adet 2014 model ... ... (78) Kenar Bantlama Makinası'nın Finansal Kiralama Yasası hükümleri çerçevesinde kiralanması için ... Noterliğinde 07/04/2014 tarih ve ... yevmiye numarası ile düzenlene şeklinde 1 adet finansal kiralama sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye konu menkul malın davacı şirketçe satın alınarak kiracı şirkete teslim edildiğini, kiracının davacı bankaya olan kredi borçlarını, finansal kiralama kiralarını zamanında ödememesi nedeniyle ... Noterliğinden keşide edilen 02/01/2017 tarihli ihtarname ile hesabın kat edildiğini, anılan ihtarnamenin tebliğinden itibaren 60 günden fazla zaman geçmesine rağmen borcun ödenmediğini, 6361 Sayılı Kanunun 31/2 maddesi hükmü gereği aynı...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/202 KARAR NO:2021/498
DAVA:Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/03/2018 KARAR TARİHİ:21/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 2 adet 2014 model ... ... (78) Kenar Bantlama Makinası'nın Finansal Kiralama Yasası hükümleri çerçevesinde kiralanması için ... Noterliğinde 07/04/2014 tarih ve ... yevmiye numarası ile düzenlene şeklinde 1 adet finansal kiralama sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye konu menkul malın davacı şirketçe satın alınarak kiracı şirkete teslim edildiğini, kiracının davacı bankaya olan kredi borçlarını, finansal kiralama kiralarını zamanında ödememesi nedeniyle ... Noterliğinden keşide edilen 02/01/2017 tarihli ihtarname ile hesabın kat edildiğini, anılan ihtarnamenin tebliğinden itibaren 60 günden fazla zaman geçmesine rağmen borcun ödenmediğini, 6361 Sayılı Kanunun 31/2 maddesi hükmü gereği aynı kanunun 33.maddesi kapsamında sözleşmenin tek yanlı olarak feshedildiğini, sözleşme feshedilmiş olmasına rağmen borcun ödenmediği gibi finansal kiralama konusu malların da davacı şirkete iade ve teslim olunmadığını, bu nedenlerle sözleşmeden doğan alacak hakları, munzam zararlarına ilişkin talep ve dava hakları ile açtıkları icra takiplerine dair talep hakları saklı kalmak kaydıyla öncelikle sözleşmeye konu malın teslimi için münakit sözleşmeler gereği teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesine, sözleşmenin fesh olunduğunun tespitine, sözleşme konu malın teslimine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dava dilekçesi davalı tarafa tebligat kanunu 35.maddeye göre tebliğ olunmuş, davaya cevap verilmemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Davacı vekili 14/01/2019 tarihinde UYAP sistemi üzerinden sunduğu dilekçesi ile, davalı şirketin....Asliye Ticaret Mahkemesinin... esas sayılı iflas erteleme davasının reddedilmesi neticesinde iflas ettiğini, aynı mahkemeye sunulan 22/10/2018 tarihli bilirkişi raporu ile ilgili şirketin faaliyetinin bulunmadığı, makinelerin adreste üzeri naylonla örtülü şekilde atıl halde muhaza edildiğinin belirtildiğini beyanla makinelerin zayii olmasından endişe ettiklerinden makineler için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. ....Asliye Ticaret Mahkemesinin... esas, ... karar sayılı dosyasında verilen gerekçeli karar evrakı UYAP sistemi üzerinden getirtilmiş, incelendiğinde 28/11/2018 tarihinde davalı şirketin iflasına karar verildiği, kararın 10/09/2019 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. ....İcra Dairesinin ... iflas sayılı 07/01/2020 tarihli cevabi yazısı ile, müflis şirketin tasfiyesinin İİK.nun 218.maddesi uyarınca basit tasfiye olarak yapılmasına karar verildiği, iflas idaresi oluşması ve toplantı yapılmasının söz konusu olmadığı, tasfiye işlemlerinin müdürlüklerince resen yürütüldüğü belirtilmiştir. Mahkememiz 03/01/2020 tarihli ara karar...