DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 16/09/2014 KARAR TARİHİ: 27/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili-------- eşi ve---------- tarihinde sürücüsü ve işleteni olduğu----- plakalı araçla --- geçirdiği trafik kazasında vefat ettiğini,----- kusurlu olduğunu, kaza yapan ---- plakalı aracın davalı sigorta şirketine ----- olduğunu, müvekkillerinin desteği --- yıllık meslek tecrübesi olan marangoz ustası olduğunu, öldüğünde ------işyerini bacanağı---- ile beraber işlettiğini, aylık kazancının ortalama ----- olup vefat ettiğinde bankada bir miktar parası, bir evi ve kamyoneti bulunduğunu, ------ tarafından tam kusurlu desteğin mirasçılarının destek zararını isteyebileceklerinin hüküm altına...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO 2018/1511 Esas KARAR NO: 2020/807 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 16/09/2014 KARAR TARİHİ: 27/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili-------- eşi ve---------- tarihinde sürücüsü ve işleteni olduğu----- plakalı araçla --- geçirdiği trafik kazasında vefat ettiğini,----- kusurlu olduğunu, kaza yapan ---- plakalı aracın davalı sigorta şirketine ----- olduğunu, müvekkillerinin desteği --- yıllık meslek tecrübesi olan marangoz ustası olduğunu, öldüğünde ------işyerini bacanağı---- ile beraber işlettiğini, aylık kazancının ortalama ----- olup vefat ettiğinde bankada bir miktar parası, bir evi ve kamyoneti bulunduğunu, ------ tarafından tam kusurlu desteğin mirasçılarının destek zararını isteyebileceklerinin hüküm altına alındığını, destekten yoksun kalan davacıların 3.kişi sıfatıyla davalı sigorta şirketini hasım göstererek bu davayı açmakta haklı olduklarını, dava açılmadan önce davalı şirkete müvekkillerinin alacağının hesaplanarak kendilerine ödenmesi için --tarihinde müracaat edildiğini ancak davalı şirket tarafından ---- tarihli cevabi yazı ile talebe olumsuz yanıt verildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik destekten yoksun kalan --------- olmak üzere ----- tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde;---- plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde----- teminat altına alındığını, müteveffanın davaya konu aracın sürücüsü ve işleteni olduğundan müteveffa mirasçılarının dava hakkı bulunmadığını, sürücü işleten yakınlarının 3.kişi olarak kabulünün mümkün bulunmadığını, hiçbir hukuk kuralının kişinin kendi kusuru ile sebep olduğu zarardan faydalanması durumunu düzenlemediği gibi bu faydayı da koruyamayacağını, bir zararın doğmasına ya da artmasına neden olan kişinin sonuçlarına da katlanmak zorunda olduğunu, davacı taraflara ------ tarafından maaş bağlanıp bağlanmadığı, herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığının tespiti gerektiğini, ödeme yapılması veyahut maaş bağlanması durumunda müvekkili şirketin bir sorumluluğunun bulunamayacağını, müteveffanın maaşının resmi belgelere dayanmaması durumunda asgari ücret üzerinden hesaplama yapılması gerektiğini, müvekkili şirketin söz konusu zarardan poliçedeki teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, müvekkili şirkete dava tarihine kadar yapılmış bir ihbar bulunmadığından faiz başlangıç tarihinin de dava tarihi itibariyle yasal faiz olması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Dava; Hukuki niteliği itibariyle ---- tarihinde meydana gelen ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası sonucu vefat eden ------ geride kalan hak sahibi davacı eş ve çocuklarının destekten yoks...