DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 20/08/2019 KARAR TARİHİ : 17/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesine özetle; dava dışı---------- sigortalı olduğunu, sigortalı tarafından ------- dava dışı yabancı firmaya -----------emtiası satıldığını, emtianın özel kağıt ve etrafı ---------kadar --------- anlaşıldığını, bu firmanın ise nakliye işini ------------------ plakalı araca yüklendiğini, yüklemenin sigortalı personelleri, yük sabitletmenin nakliyeci firma tarafından yapıldığını, ---- firmanın tesislerine vardığını, yapılan kontrollerde emtianın tamamının araç içerisinde dağılmış olduğunun görüldüğünü, CMR üzerine hasar notu düşülerek emtianın sigortalıya iade edildiğini, ---- tarihinde yapılan ekspertiz çalışması sonucunda...
T.C. ... Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/574 Esas KARAR NO : 2020/740
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 20/08/2019 KARAR TARİHİ : 17/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesine özetle; dava dışı---------- sigortalı olduğunu, sigortalı tarafından ------- dava dışı yabancı firmaya -----------emtiası satıldığını, emtianın özel kağıt ve etrafı ---------kadar --------- anlaşıldığını, bu firmanın ise nakliye işini ------------------ plakalı araca yüklendiğini, yüklemenin sigortalı personelleri, yük sabitletmenin nakliyeci firma tarafından yapıldığını, ---- firmanın tesislerine vardığını, yapılan kontrollerde emtianın tamamının araç içerisinde dağılmış olduğunun görüldüğünü, CMR üzerine hasar notu düşülerek emtianın sigortalıya iade edildiğini, ---- tarihinde yapılan ekspertiz çalışması sonucunda sigortalıya ---- ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin rücuen tahsili amacıyla ---------Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz edildiğini belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına, %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının halefiyete dayanarak müvekkiline rücu edebilmesi için öncelikle sigortalıya ödemede bulunmuş olması gerektiğini, uyuşmazlığa ilişkin olarak CMR konvansiyonu hükümlerinin uygulanmasının zorunlu olduğunu, dava konusu hasarın yükleme ve istifleme hatasından kaynaklandığını hasarın meydana gelmesinde müvekkili şirketin herhangi bir kusur ve sorumluluğunun bulunmadığının müvekkili taşıyan şirket ile taşıtan firma---yapılan taşıma sözleşmesinin 4. Maddesinde de taşıyıcının yükleme ve boşaltmaya nezaret edeceğinin ve doğru istifleme yapıldığından emin olacağının kararlaştırıldığını yükleme ve istiflemenin gönderen sigortalının sorumluluğunda bulunduğunu, davacının talep ettiği tazminat miktarının fahiş olduğunu, düzenlenen ekspertiz raporunun tek taraflı incelemeye dayalı olarak hazırlandığını ve taraflarınca kabulünün mümkün olmadığını beyanla davanın usulden ve esastan reddini yargılama harç ve giderlerinin de davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava, İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller, poliçe ve hasar dosyası, ... Anadolu --- İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı dosyası, mahkememizce alınan bilirkişi kök ve ek raporları ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. ... Anadolu---- İcra Müdürlüğü'nün ---- Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine rücuen tazminat alacağına ilişkin olarak----- alacağın takip...