Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı ... A.Ş.arasında yapılmış finansal kiralama sözleşmesi gereği, davalıya sözleşmede belirtilen kule vincin teslim edildiğini ancak, .... ATM'nin ... Esas sayılı dosyasından gönderilen yazı ile kule vincin hasarlandığının öğrenildiğini, hasarın oluşumunda davalıların müşterek ve müteselsil sorumluluğunun bulunduğunu ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle 119.000 Euro'nun davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... İnşaat vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı arasındaki finansal kiralama sözleşmesi gereği müvekkiline teslim edilen kule vincin hasarlanmasından dolayı müvekkilinin kusuru bulunmadığını, kule vincin diğer davalı ... tarafından...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/519 Esas KARAR NO:2021/166
DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:07/06/2018 KARAR TARİHİ:04/03/2021
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı ... A.Ş.arasında yapılmış finansal kiralama sözleşmesi gereği, davalıya sözleşmede belirtilen kule vincin teslim edildiğini ancak, .... ATM'nin ... Esas sayılı dosyasından gönderilen yazı ile kule vincin hasarlandığının öğrenildiğini, hasarın oluşumunda davalıların müşterek ve müteselsil sorumluluğunun bulunduğunu ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle 119.000 Euro'nun davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... İnşaat vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı arasındaki finansal kiralama sözleşmesi gereği müvekkiline teslim edilen kule vincin hasarlanmasından dolayı müvekkilinin kusuru bulunmadığını, kule vincin diğer davalı ... tarafından yürütülürken devrilerek hasarlandığını, hasardan diğer davalının sorumlu olduğunu, zararın tazmini için diğer davalı hakkında başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasında alınan bilirkişi raporunda, hasarın yürüyüş için gerekli rayların uygun döşenmemesinden kaynaklandığının tespit edildiğini, rayların montajı diğer davalı tarafından gerçekleştirildiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; olayla ilgili .... ATM'nin ... Esas sayılı dosyasında açılan davanın halen devam ettiğini, dava konusu alacakla ilgili davanın zamanaşımına uğradığını, husumetin müvekkiline yöneltilemeyeceğini, bu nedenlerle derdestlik, husumet ve zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu; esas yönünden ise, kazanın diğer davalının kusurundan meydana geldiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davanın reddini savunmuştur. Dava; mülkiyeti davacıya ait olan ve finansal kiralama sözleşmesi ile davalı ... İnşaat ... A.Ş.'ye teslim edilen dava ve finansal kiralama sözleşmesine konu kule vincinin diğer davalı ... ... Ltd. Şti.tarafından kurulumu sırasında hasara uğraması nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen zararın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili istemine ilişkindir. Dava konusu kule vincinin davacı ile davalı ... İnşaat ... A.Ş.arasında düzenlenen 10/05/2013 tarihli finansal kiralama sözleşmesi ile adı geçen davalıya teslim edildiği; daha sonra 22/02/2014 tarihinde nakliye, montaj, kurulum ve diğer teknik bakım ve hizmetleri üstlenen diğer davalı ... ... Ltd. Şti.'nin teknik personeli tarafından yürütülmesi sırasında devrilmek suretiyle hasara uğradığı dosya kapsamı ile sabittir. Davalı ... ... Ltd. Şti. vekili derdestlik, husumet ve zamanaşımı itirazında bulunmuş ise de; Derdestlik itirazına konu .... ATM'nin ... E sayılı davasının eldeki davanın davalıları arasında görüldüğü ve davacının söz konusu davaya asli...