E. 2021/58 K. 2021/194

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/58 Esas KARAR NO : 2021/194

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/10/2019 KARAR TARİHİ : 02/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...nce 22.08.2016 tarihinde ihalesi yapılan ve müvekkili ... Projemüh. İnş. Peyz. San. Ve Tic. Ltd. Şti. uhdesinde kalan ''Keçiören İlçesi N4 Zonu P2 Pompa İstasyonu T2A Deposu Arası İçmesuyu İletim Hattı Yapım İşi'' ile ilgili sözleşmenin davalı yan ile müvekkili şirket arasında 20.09.2016 tarihinde imzalandığını, 23.09.2016 tarihinde iş yeri teslim tutanağı düzenlenerek iş yeri tesliminin gerçekleştiğini, 05.10.2016 tarihinde iş programının davalıya sunulduğunu, sözleşmeye göre işin yapım süresinde veya normal sürenin yetersiz kalıp uzatılması halinde oluşabilecek vergi, resim, harç ve benzeri mali yükümlülüklerde artışa gidilmesi veya yeni mali yükümlülüklerin ihdası gibi nedenlerle fiyat farkı verilmesi talebinde bulunamayacağını düzenlenmiş ise de davalı yanın sözleşme ile belirlenen sorumluluklarına riayet etmemesinden dolayı ileri tarihlere kadar bekletildiğini, işin geç başlanmasından kaynaklı fiyat farklılıklarının oluşması nedeniyle davalı idare yapılan başvuralar ile fiyat farkı talep edilmişse de bu konuda herhangi bir tasarrufta bulunulmadığını belirterek 'Keçiören İlçesi N4 Zonu P2 Pompa İstasyonu T2A Deposu Arası İçmesuyu İletim Hattı Yapım İşine Ait sözleşme'' kapsamında fazlaya ve faize ilişkin hakları saklı kalmak üzere yapım işinden kaynaklı fiyat farkı olarak 1.000,00 TL bedelin davalıdan tazmini ile müvekkili şirkete verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın Asliye tİcaret Mahkemesinde açılmasının gerektiğini, görev, işbölümü, yetki, hak düşürücü süre, zaman aşımı ve husumet yönünden itiraz ettiklerini, sözleşme hükümlerine; göre sözleşme imzalandıktan sonra değişiklik yapılamayacağını, fiyat farkı verilmesi talebinde bulunamayacağını, sözleşmede açık ve tartışmasız hükümlerinin bulunduğunu, fiyat farkı talebinden İdarenin kusurunun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, alacak istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın 114/1 maddesinin birinci fıkrasında, tüm davalar bakımından geçerlilik taşıyan dava şartlarının neler olduğu hususu açıkça hükme bağlanmış, HMK 114/2 maddesinde ise, diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümlerin saklı olduğu belirtilmiştir. 19.12.2018 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan ve 01.01.2019 tarihinde yürürlüğe giren 7155 sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanun'un 20. maddesi ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa 5/A ma...