Mahkememizde görülen Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Z.M.M.S. (trafik) poliçesiyle davalı ... Sigorta A.Ş. ne sigortalı ... plakalı aracın 26.11.2017 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca çarparak hasarına sebebiyet verdiğini, iş bu kazada ... plakalı araç sürücüsünün kaza tespit tutanağına göre %100 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkil aracında oluşan değer kaybından kazada kusuru bulunan ... plakalı araç adına kaza tarihinde geçerli olan trafik kazasını düzenlemiş bulunan sigorta şirketinden sorumlu oldukları 2.517,00-TL değer kaybı ücretini aldıklarını, davalı sigorta şirketine 19.11.2019 tarihinde yapılan başvuruya istinaden aracın rayiç bedeli ve onarım gören parçalar göz önüne alındığında yapılan ödemenin değer kaybını karşılamadığını,...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/18 Esas KARAR NO : 2021/207
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 07/01/2020 KARAR TARİHİ : 04/03/2021
Mahkememizde görülen Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Z.M.M.S. (trafik) poliçesiyle davalı ... Sigorta A.Ş. ne sigortalı ... plakalı aracın 26.11.2017 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca çarparak hasarına sebebiyet verdiğini, iş bu kazada ... plakalı araç sürücüsünün kaza tespit tutanağına göre %100 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkil aracında oluşan değer kaybından kazada kusuru bulunan ... plakalı araç adına kaza tarihinde geçerli olan trafik kazasını düzenlemiş bulunan sigorta şirketinden sorumlu oldukları 2.517,00-TL değer kaybı ücretini aldıklarını, davalı sigorta şirketine 19.11.2019 tarihinde yapılan başvuruya istinaden aracın rayiç bedeli ve onarım gören parçalar göz önüne alındığında yapılan ödemenin değer kaybını karşılamadığını, müvekkilinin bakiye değer kaybı alacaklısı olduğunu arabuluculuğa başvurulduğunu, anlaşma sağlanmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00-TL değer kaybı tazminatının haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin dava dilekçesinde 26.11.2017 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığı belirtilen ... plakalı aracın 28.03.2017/2018 tarihleri arasında ZMMS (trafik) poliçesiyle araç başına maddi 33.000 TL limitle sınırlı olmak üzere ... adına sigortalı olduğunu, davacı tarafından kazanın müvekkili sigorta şirketine ihbarı üzerine müvekkili şirket nezdinde hasar dosyası kapsamında değer kaybı bedeli olarak tespit edilen 2.517,00 TL tutarın 02.12.2019 tarihinde davacı vekili Av. ...'un hesabına ödendiğini, yapılan bu ödeme ile müvekkili şirketin davacıya karşı herhangi bir sorumluluğu kalmadığını, öncelikle kazaya karışan araç sürücülerinin kusur oranlarının belirlenmesinden sonra davacıya ait araçta meydana gelen hasar ve değer kaybının bilirkişi marifetiyle tespit edilmesi gerektiğini, müvekkili sigorta şirketi nezdinde bulunan trafik poliçesinin 28.03.2017 tarihinde tanzim edilmiş olup davaya konu kazanın ise 26.11.2017 tarihinde meydana geldiğini, somut olayın 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren yeni genel şartlara tabii olduğunu müvekkili şirketin yapmış olduğu ödeme ile sorumluluğunu yerine getirdiğini ve kaza tarihinde temerrüde düşmediğinden faiz sorumluluğunun dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz olabileceğini belirterek davanın reddine, kaza tarihinden itibaren faiz talebinin reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER; Davalı ... Sigorta şi...