DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 07/08/2020 KARAR TARİHİ : 23/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Davaya konu çekin müvekkili adına .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E. Sayılı dosyasından icra takibine konu edildiğini, ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/... D.İş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alındığını, dosyada vekil olan avukatın çek aslını teslim aldıktan sonra çekin zayi olduğunu, çekin yeniden bankaya ibraz edilmesi ihtimaline istinaden teminatsız veya makul bir teminat karşılığında, dava konusu edilen çekle ilgili tedbiren ödeme yasağı kararı verilmesini ve bu kararların ilgili banka şubesine bildirilmesini, davanın kabulünü ile çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/374 Esas KARAR NO : 2021/261 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 07/08/2020 KARAR TARİHİ : 23/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Davaya konu çekin müvekkili adına .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E. Sayılı dosyasından icra takibine konu edildiğini, ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/... D.İş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alındığını, dosyada vekil olan avukatın çek aslını teslim aldıktan sonra çekin zayi olduğunu, çekin yeniden bankaya ibraz edilmesi ihtimaline istinaden teminatsız veya makul bir teminat karşılığında, dava konusu edilen çekle ilgili tedbiren ödeme yasağı kararı verilmesini ve bu kararların ilgili banka şubesine bildirilmesini, davanın kabulünü ile çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Davacının, iptalini talep ettiği kıymetli evrakın dosyaya ibraz ettiği belgelerden yetkili ve meşru hamili olduğu anlaşıldığından yargılama sırasında talep gibi ödeme yasağı konulmasına karar verilmiştir. Dava konusu çekler ile ilgili muhatap bankaya çeklerin ibraz edilip edilmediği hususunda müzekkere yazılmış ve muhatap bankanın 14/01/2021 tarihli cevabi yazısı ile iptali talep edilen kıymetli evrakın 24/05/2019 tarihinde ... A.Ş tarafından ibraz edildiği bilgisi verilmiştir. Davacı vekilinin beyanı ile icra takibinden ve ihtiyati haciz kararı alındıktan sonra dava konusu çekin kaybedildiği beyan edilmiştir. Uyap sistemi üzerinden ilgili icra dosyasının incelenmesinden icra dosyasının çekin ibrazından sonra 14/06/2019 tarihinde derdest edildiği anlaşılmaktadır. Buna göre kıymetli evrakın ... A.Ş tarafından ibraz edildikten sonra davacı uhdesine geçtiği ve davacının yetkili ve meşru hamil olduğu açıktır. Mahkememizce TTK 760. ve 762. maddesi uyarınca ticaret sicil gazetesinde 3 defa ilân yaptırılmış, TTK 761. maddesi uyarınca üç aylık süre içinde üçüncü şahıslarca çekin mahkemeye sunulmaması da dikkate alınarak TTK 764/1 maddesi uyarınca dava konusu edilen çeklerin iptaline dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının kabulü ile; Muhatap bankanın ... Bankası ... Şubesi olan keşidecisinin ... Ltd. Şti. olduğu, ...çek hesap numaralı, ... çek numaralı, 24/05/2019 keşide tarihli, 50.000,00 bedelli çekin zayi nedeniyle iptaline, 2-Alınması gerekli 59,30 TL harçtan başlangıçta alınan 54,40 TL nin mahsubu ile bakiye kalan 4,90 TL nin davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafça yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine, 5-Yatırılan teminatın HMK 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası ...