Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/263 · K. 2021/167
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/263 K. 2021/167

E. 2020/263K. 2021/16724 Mart 2021
icra takibibilirkişi raporuitirazın iptaliyasal süreicra inkar tazminatıtazminathizmet sözleşmesiicra takibine itirazalacağın tahsiliödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2020 KARAR TARİHİ : 24/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili 16/06/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle : Davacı ... A.Ş.'nin metal sektöründe faaliyet göstermekte olduğu ısıl işlem, desen, kaplama, stok ve kesim gibi hizmet sunduğunu, davalı ... Ticaret Ltd. Şti.'nin müvekkil şirketten ürün tedarikinde bulunduğunu ve hizmet aldığını davalı şirketin müvekkil borçlunun olduğu ve bu borç tutarı için müvekkil şirket tarafından ... 13. İcra Müdürlüğü'nün ... esas numaralı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin haksız ve mesnetsiz bir şekilde ödeme emrine itiraz ettiğini, bu nedenle zorunlu arabuluculuk dava şartını...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/263 Esas KARAR NO : 2021/167

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2020 KARAR TARİHİ : 24/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili 16/06/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle : Davacı ... A.Ş.'nin metal sektöründe faaliyet göstermekte olduğu ısıl işlem, desen, kaplama, stok ve kesim gibi hizmet sunduğunu, davalı ... Ticaret Ltd. Şti.'nin müvekkil şirketten ürün tedarikinde bulunduğunu ve hizmet aldığını davalı şirketin müvekkil borçlunun olduğu ve bu borç tutarı için müvekkil şirket tarafından ... 13. İcra Müdürlüğü'nün ... esas numaralı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin haksız ve mesnetsiz bir şekilde ödeme emrine itiraz ettiğini, bu nedenle zorunlu arabuluculuk dava şartını gerçekleştirmek adına tarafımızca arabuluculuk bürosuna başvurulmuş ve arabuluculuk süreci tarafların anlaşamaması üzerine sona erdiğini, dava dilekçesindeki ekte sunmuş olduğu hesap ekstresinin davalı şirket müvekkil şirket arasındaki ticari ilişkiyi, müvekkil şirketin davalı şirketten alacaklı olduğunu, müvekkil şirketin ticari defterleri ve kayıtları incelendiğinde davalı şirketin müvekkil şirketin borçlu olduğunun mahkemece tespit edileceğini, buna rağmen davalı şirketi tarafından icra takibine konu tutarın hiçbir sebep olmaksızın ödenmediğinin, davalı şirketçe ödeme emrine yapılan itirazda faiz oranına itiraz edildiğini, Türk Ticaret Kanunun 1530. Maddesinin 7. Fıkrası mal ve hizmet tedarikinde alacaklıya yapılan geç ödemelerde uygulanacak faiz oranının düzenlemekte olduğunu, müvekkil şirketçe ödeme emrinde talep edilen faiz oranının, bu düzenlemeye uygun olarak 2 Ocak 2020 tarihli ve 30996 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan Mal ve Hizmet Tedarikinde Alacaklıya Yapılan Geç Ödemelere İlişkin Temerrüt Faiz Oranının Tespiti Hakkında Tebliğ'de belirtilen yıllık % 15 şeklinde belirlendiğini, davalı şirketin faiz oranına yaptığı itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davalı şirketin itirazı sadece alacağın tahsilini geciktirmek amacıyla yapılmış olduğunu, açıkça haksız ve kötü niyetli olduğunu, dilekçe ekinde yer alan hesap ekstresi incelendiğinde taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu iş bu ticari ilişki çerçevesinde davalı şirket tarafından alınan ürün ve hizmet tedariki kapsamında müvekkil şirkete ödemeler yapıldığı ancak bakiye dava konusu borcun ödemediğinin açıkça görüldüğünü, alacağın muayyen olduğu da dikkate alınırsa davalı şirket hakkında icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalıya, dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi sunmamış , duruşmalara da vekil veya temsilci aracılığıyla katılmamıştır. DELİLLER: ... 13. İcra Müdürlüğü'nün ... esas numaralı dosyası,21/01/2021 Tarihli bilirkişi raporu v...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/62 · K. 2021/271

30 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/267 · K. 2021/539

2 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/49 · K. 2021/273

28 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/273 · K. 2021/60

2 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/81 · K. 2021/273

30 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/398 · K. 2021/226

17 Mart 2021