Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/1156 · K. 2021/191
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1156 K. 2021/191

E. 2014/1156K. 2021/1914 Mart 2021
tazminatmanevi tazminatmaddi ve manevi tazminatmaddi tazminatiadeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat ( Tıbbi Hatadan Dolayı ) DAVA TARİHİ : 04/02/2013 KARAR TARİHİ : 11/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Maddi ve Manevi Tazminat ( Tıbbi Hatadan Dolayı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacılar vekili, ------------- tarihli dava dilekçesi ile, müvekkilerinin evli olup ----------- adında bir çocukları bulunmakta iken-------------- adında ---------- daha dünyaya geldiğini; hastanede -----olmaması nedeniyle------- oluru ile ----------------nakledildiğini, --------------- hastanede sağlıksız ve sağlığına kavuşamayacak bir konuma getirildiğini, hastanın solunum sıkıntısının devam etmesi üzerine ancak iki gün gecikme ile ---------ve akciğere yönelik tedavilere başlandığını, menenjit taramasının yapılmadığını, yapılması gereken ------- incelemesinin yapılmadığını; antibiyotiklerinin rastgele değiştirildiğini, menenjit tedavisine uygun cins...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1422 Esas KARAR NO : 2021/223 DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat ( Tıbbi Hatadan Dolayı ) DAVA TARİHİ : 04/02/2013 KARAR TARİHİ : 11/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Maddi ve Manevi Tazminat ( Tıbbi Hatadan Dolayı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacılar vekili, ------------- tarihli dava dilekçesi ile, müvekkilerinin evli olup ----------- adında bir çocukları bulunmakta iken-------------- adında ---------- daha dünyaya geldiğini; hastanede -----olmaması nedeniyle------- oluru ile ----------------nakledildiğini, --------------- hastanede sağlıksız ve sağlığına kavuşamayacak bir konuma getirildiğini, hastanın solunum sıkıntısının devam etmesi üzerine ancak iki gün gecikme ile ---------ve akciğere yönelik tedavilere başlandığını, menenjit taramasının yapılmadığını, yapılması gereken ------- incelemesinin yapılmadığını; antibiyotiklerinin rastgele değiştirildiğini, menenjit tedavisine uygun cins ve dozda antibiyotik verilmemiş olduğunu;------- yapılan tetkik ve tedavilerinin yetersiz, uygunsuz ve hatalı olduğunun -------- belirtildiğini; arıza nedeniyle sayısız ameliyatlar geçirdiğini ancak çocukta hiçbir gelişme olmadığını, davalı gerçek kişiler için kamu davası açıldığını, ---- dava esnasında --------- tarihinde davalıların neden olduğu belirlenen hastalığından vefat etmiş olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, anne ve baba için destekten yoksun kalma ve gider tazminatı olarak --- maddi, baba için --- anne için ---- ve kardeş için --- olmak üzere toplam ------- maddi ve manevi tazminatın------ tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalılar -------- olduğunu, hastanın birebir tedavisi ile ilgililenme konumunda olmadığını, müvekkili --------- görevini üstlenmiş, idari hizmet verdiğini, davanın bu şahıslar yönünden husumet yönünden reddi gerektiğini, tedavide bir kusuru olmayan hastanede tedavinin kusursuz uygulandığını savunarak davanın usul ve esastan reddini istemiştir. Davalı -----davacıların müşterek çocuklarının ------------- olarak sezeryan ile doğmuş, solunum sıkıntısı nedeniyle ve ilgili ünitede boş küvöz ve vantilatör olmadığından----- tarihinde ------- ait ambulansla hastaneye sevk edildiğini,gelen hastanın her türlü tedavisinin hatasız, uygun ve yeterli olarak yapılıp, solunum sıkıntısının giderildiğini, babanın ısrarı üzerine tedavisi tamamlanmadan ----- iade edildiğini, ------- etmediklerini savunarak davanın usûl ve esastan reddini istemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, tıbbi hata nedeniyle açılan maddi ve manevi tazminat davasıdır. İş bu dava,--------- açılmış olup, bilahare verilen ------------ kararı ile davalının iş bölümü itirazı kabul edilerek dosya mahkememiz esasına kaydedilmiş, mahkememizce de ------ görevli olduğu belirtilmek suretiyle görevsizlik kararı verilmiş; mahkememiz kararı davalı ... tarafından temyiz edilmiş,...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1422 · K. 2021/223

11 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/797 · K. 2022/211

23 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1564 · K. 2019/812

29 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/872 · K. 2019/193

20 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/192 · K. 2018/1196

4 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1598 · K. 2021/440

15 Haziran 2021