Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Çatmadan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 28.09.2016 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasındaki takip sebebi olarak belirtilen tekne kazasında ... isimli teknenin arka kısmında bulunan jetskinin hasarlanmasından davalı alacaklının sorumlu olduğunu, müvekkilinin sorumlu olmadığını, jetski kiralanmasına ilişkin olarak müvekkilinin ilgisinin bulunmadığını, kiralama bedelinin müvekkilinden tahsilinin yasaya aykırı olduğunu belirterek takip sebebiyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı borçlu adına kayıtlı olan teknenin marina çıkışı yaparken müvekkiline ait tekneye ve teknenin arkasındaki jetskiye çarpması neticesinde...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1162 KARAR NO : 2021/203
DAVA : Menfi Tespit (Çatmadan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2016 KARAR TARİHİ : 11/03/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Çatmadan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 28.09.2016 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasındaki takip sebebi olarak belirtilen tekne kazasında ... isimli teknenin arka kısmında bulunan jetskinin hasarlanmasından davalı alacaklının sorumlu olduğunu, müvekkilinin sorumlu olmadığını, jetski kiralanmasına ilişkin olarak müvekkilinin ilgisinin bulunmadığını, kiralama bedelinin müvekkilinden tahsilinin yasaya aykırı olduğunu belirterek takip sebebiyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı borçlu adına kayıtlı olan teknenin marina çıkışı yaparken müvekkiline ait tekneye ve teknenin arkasındaki jetskiye çarpması neticesinde jetskinin suya düşerek hasarlandığını, hasarın giderilmediğini, jetskinin kullanılamaması sebebiyle ikame jetski kullanıldığını, kazanın oluşumunda davacı borçlunun teknesinin sorumlu olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Davacı vekili dava dilekçesinde; İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, kaza tespit tutanağı, deniz raporu, keşif, bilirkişi, tanık ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası, kaza tutanağı ve raporları, davalı sigorta şirketi kayıtları, Çeşme marina kayıtları, kiralama faturası, tanık, keşif, bilirkişi incelemesi ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 23.01.2018 tarihli oturumunda bilirkişi incelemesine karar verilmiş, bilirkişi ibraz ettiği 19.03.2018 havale tarihli raporunda dosya kapsamı hakkında beyanda bulunduktan sonra sonuç olarak... isimli teknenin sahibi davalı.... jet-skisini tedbirsizce istiflemesi ve usturmaça kullanılmaması nedeniyle tali kusurlu olup meydana gelen kazada % 12,5 (1/8) oranında kusurlu olduğu, ...E isimli teknesinin marina çıkışı yaptığı sırada rıhtımda bağlı bulunan bir tekneye manevra sırasında yapılan hatalar nedeniyle çarptığı, manevrada yapılan hatalar sonucu ... teknesi, ... teknesinin üzerine düştüğü, ... isimli teknenin sahibi davacı ... meydana gelen deniz kazasında asli kusurlu olup % 87,5 (7/8) oranında kusurlu olduğu bildirilmiştir. Davacı vekili 26.04.2018 tarihli rapora beyan dilekçesinde ek rapor alınmasını talep etmiştir. Davalı vekili 27.04.2018 tarihli rapora beyan dilekçesinde itirazlarını bildirmiştir. Mahkememizin 10.07.2018 tarihli oturumunda taraf vekillerinin itirazları doğrultusunda ek rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi ibraz ettiği 28.07.2018 tarihli ek raporunda, kök rapora göre herhangi bir değişikli...