Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/485 · K. 2021/216
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/485 K. 2021/216

E. 2020/485K. 2021/21616 Mart 2021
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibitrafik kazasıdeğer kaybı tazminatıborca itiraziptal davasıistinaf yolubilirkişi raporuödeme emribilirkişi incelemesialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/11/2019 KARAR TARİHİ : 16/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın işleteni olduğu ... plakalı aracın, müvekkili şirket nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası kapsamında sigortalı olduğunu, davaya konu trafik kazasının, 24/10/2017 tarihinde Ankara ili ... ilçesinde meydana geldiğini, söz konusu maddi hasarlı trafik kazasının, davalı tarafın işleteni olduğu ... plakalı aracın, sürücüsü ... ...'in sevk ve idaresinde iken sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybederek ... ...'in idaresindeki ... plakalı araca çarpması neticesinde meydana geldiğini, kaza sonrası kolluk görevlileri tarafından tutulmuş...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/485 ESAS KARAR NO : 2021/216 KARAR DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/11/2019 KARAR TARİHİ : 16/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın işleteni olduğu ... plakalı aracın, müvekkili şirket nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası kapsamında sigortalı olduğunu, davaya konu trafik kazasının, 24/10/2017 tarihinde Ankara ili ... ilçesinde meydana geldiğini, söz konusu maddi hasarlı trafik kazasının, davalı tarafın işleteni olduğu ... plakalı aracın, sürücüsü ... ...'in sevk ve idaresinde iken sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybederek ... ...'in idaresindeki ... plakalı araca çarpması neticesinde meydana geldiğini, kaza sonrası kolluk görevlileri tarafından tutulmuş olan 24/10/2017 tarihli kaza tespit tutanağında ... plakalı araç sürücüsü ... ...'in K.T.K'da yer alan 56/1-a maddesinde sayılan, (şerit izleme ve değiştirme kurallarına uyma) kuralını ihlal ettiğinin belirtildiğini, söz konusu kaza tespit tutanağında müvekkili şirket nezdinde sigortalı aracın sürücüsünün alkollü olduğunun belirtildiğini, kaza neticesinde hasara uğrayıp değer kaybeden ... plakalı araç için davalı sigortalı ile müvekkili sigorta şirketi arasındaki Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası poliçesi teminatı kapsamında, 04/12/2017 tarihinde 7.404,99 TL değer kaybı tazminatı ödemesi yapıldığını, dava konusu trafik kazasında davalı tarafın işleteni olduğu ... plakalı araç sürücüsünün alkollü olması nedeniyle hak sahibi 3. kişiye ödenmiş olan tazminatlar bakımından, poliçe tarafı davalı sigortalıya karşı rücu hakkı doğduğunu, ödeme yapılmaması üzerine .... İcra Müdürlüğü 2018/... E Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, başlatılan takibe yapılan haksız itiraz üzerine takibin durduğunu beyanla haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin vermiş olduğu cevap dilekçesini ile Görev itirazında bulunarak müvekkilinin sahibi bulunduğu ... plaka sayılı aracını davacı sigorta şirketine ... poliçe no ile sigorta ettirdiğini ve sigortalı aracını da ticari ve mesleki amaçlarla dava dışı kiracı ... ...'e 05.09.2017 tarihinde 1712 nolu Kiralama Sözleşmesi ile kiraladığını ve aracı teslim ettiğini, davacı sigorta şirketinin zarar gören araç sahibine ödediği kadarı ile olayda kusuru bulunan kişi ya da kişilere rücu edebilmesi yasal hakkı olduğunu, ancak davacı sigorta şirketinin rücu yasal hakkını da yasal zeminde kullanması gerektiğini, müvekkilinin davacı sigorta şirketine sigorta ettirdiği aracını usulü dairesinde dava dışı kiracı ... ...'e kiralayıp aracı da teslim ettiği halde tamamen dava dı...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/82 · K. 2021/413

15 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/611 · K. 2021/314

13 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/612 · K. 2021/315

13 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/419 · K. 2021/639

4 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/629 · K. 2021/468

28 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/774 · K. 2021/419

11 Haziran 2021