DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2019 KARAR TARİHİ : 25/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,----------çerçevesinde kurulmuş ve faaliyet gösteren bir aracı kurum olduğunu, davalıya müvekkili şirket nezdinde ---------- tarihli sözleşme çerçevesinde hesap açıldığını,--------- tanımlandığını, bu tanımlanan limitten dolayı borcunu ödemediği, borcundan dolayı İstanbul Anadolu ----. İcra Dairesinin ------ esas sayılı takip dosyası ile takip başlatıldığını, davalı borçlunun borca itiraz ederek icra takibini durduruğunu yapılan itirazın iptalini, davanın kabulünü, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalının üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Davalı vekilinin cevap...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/697 Esas KARAR NO : 2021/676 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2019 KARAR TARİHİ : 25/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,----------çerçevesinde kurulmuş ve faaliyet gösteren bir aracı kurum olduğunu, davalıya müvekkili şirket nezdinde ---------- tarihli sözleşme çerçevesinde hesap açıldığını,--------- tanımlandığını, bu tanımlanan limitten dolayı borcunu ödemediği, borcundan dolayı İstanbul Anadolu ----. İcra Dairesinin ------ esas sayılı takip dosyası ile takip başlatıldığını, davalı borçlunun borca itiraz ederek icra takibini durduruğunu yapılan itirazın iptalini, davanın kabulünü, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalının üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle, Davacı şirket tarafından müvekkili ile------Sermaye Piyasaları Alım Satım Çerçeve sözleşmesinin 27. Maddesinde bu sözleşmeden kaynaklı uyuşmazlık çözümünde -------------- yetkili olduğu, müvekkilinin davacı şirkette hesap açtıktan sonra ---------yaptıktan sonra her hangi bir ---------- yapmamasına rağmen ----- işlem yapıldığı ve bu işlemin müvekkili tarafından yapılmadığını, müvekkili usulsüz yapılan işlemlerden dolayı suç duyurusunda bulunulduğunu, ------- devam ettiğini, davacı şirketin yeterli------- sorumluluğunun yerine getirmediğini, davacı şirketin müvekkilinin bilgisi ve onayı olmadan işlemleri gerçekleştirdiğini, davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle,"Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali" talebine ilişkindir. Davalı tarafa dava dilekçesi ve tensip tutanağı 17/11/2020 tarihinde tebliğ edilmiş olup, davalı vekilinin süre uzatım talebinde bulunduğu ve davalı vekilince süresi içinde 07/12/2020 tarihinde yetki sözleşmesi nedeniyle yetki itirazında bulunulmuştur. Davanın ------- tarihinde HMK 150/1 maddesi gereğince yenileninceye kadar işlemden kaldırıldığını, -------- tarihli davacı vekilinin yenileme dilekçesi ile davanın yargılamasına devam edildiği anlaşılmıştır. Dosyanın İstanbul Anadolu -------.Asliye Tüketici Mahkemesi------------- tarihli görevsizlik kararı ile Mahkememize gelmiş ve Mahkememiz yukarıdaki esasına kaydının yapılarak yargılamaya devam olunmuştur. HMK'nın 17. Maddesinde; Tacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler. Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılır. hükmü yer almaktadır. Bu hükme göre, yetki sözleşmesi yapan taraflar, aksine bir düzenleme ----, dava sadece yetki sözleşmesinde...