Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/639 · K. 2021/366
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/639 K. 2021/366

E. 2019/639K. 2021/36617 Mart 2021
icra takibitanıma ve tenfizalacağın tahsilibilirkişi raporusıra cetvelidava ehliyetinoter senedisavunma hakkıterkin talebibilirkişi incelemesigörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)), Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ----------- dosyası ile iflasının istendiğini, iflasın kesinleştiğini, iflas masasının kurularak göreve başladığını, davalının ------ sayılı dosyası ile açtığı takipte, davacının gerçekte almadığı ve borçlu olmadığı halde --------- taahhüdünü ilamlı icra takibine konu ettiğini, İİK m. 184'de iflasın açıldığı zamanda müflisin malları nerede bulunursa bulunsun bir masa teşkil eder ve alacakların ödenmesine tahsis olunur denildiğini, İİK m. 193 de de iflasın açılması ile takiplerin duracağı ve iflasın kesinleşmesiyle de takiplerin düşeceğinin emredici şekilde düzenlendiğini, davacı hakkında ------- açılan iflas dosyası itibarıyla...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/639 Esas KARAR NO : 2021/366 DAVA : Tanıma Ve Tenfiz DAVA TARİHİ : 04/03/2019 KARAR TARİHİ : 17/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)), Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ----------- dosyası ile iflasının istendiğini, iflasın kesinleştiğini, iflas masasının kurularak göreve başladığını, davalının ------ sayılı dosyası ile açtığı takipte, davacının gerçekte almadığı ve borçlu olmadığı halde --------- taahhüdünü ilamlı icra takibine konu ettiğini, İİK m. 184'de iflasın açıldığı zamanda müflisin malları nerede bulunursa bulunsun bir masa teşkil eder ve alacakların ödenmesine tahsis olunur denildiğini, İİK m. 193 de de iflasın açılması ile takiplerin duracağı ve iflasın kesinleşmesiyle de takiplerin düşeceğinin emredici şekilde düzenlendiğini, davacı hakkında ------- açılan iflas dosyası itibarıyla davacının bütün mal varlığının iflas masasına dahil olduğunu, iflas tasfiye memurunun görevinin devam ettiğini, bu itibarla iflasın hangi ülkede açıldığının önemli olmayıp, iflasın açıldığı -----alacaklının alacağına ilişkin iflas masasına alacağın kaydının yaptırılarak iflas sürecinin takip edilmesi gerektiğini, ------- ---- kararma göre, -----verilen iflas kararının tanınmasının mümkün olduğunu, davalının ----- kesinleşen iflas kararı gereğince iflas masasına müracat etmeksizin davacı hakkında takip yapmasının mümkün olmadığını, bu nedenle davacı hakkında açılan takibin İİK m. 193/2 gereğince düşürülmesi, ------- davası ve icra takibine sunulmak üzere davacı hakkında verilen iflas kararının tanınmasını talep etmiş ve ----------- sayılı dosyası ile açılan icra takibinin tedbiren durdurulmasına, kesinleşen -------------- gereğince tanınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki uyuşmazlığın temelinde davacıdan alınan ----- tutarındaki alacağın tahsili için -------- sayılı takibin bulunduğunu, senedin davacı tarafından ------ huzurunda düzenlendiğini, ancak davacının borcu süresinde ödemediğini, bu alacağın tahsili için --------takip başlatıldığını, bu kapsamda davacının ilk olarak ilamlı icra takibinde bulunulamayacağı itirazında bulunduğunu ancak --------------ile noter senedinin usulüne uygun olarak düzenlendiği ülkenin resmi makamınca onaylanmış olması sebebiyle ilamlı icraya konu olabileceğine karar verildiğini, davacının ilamlı icra takibi yapılamayacağına ilişkin itirazının reddi üzerine bu sefer yine davayı sürümcemede bırakmak amacıyla ------alındığı iddia edilen iflas kararı sebebiyle şikayet yoluna başvurulduğunu, davacının tanıma davasını açma sebebinin icra takibini sürümcemede bırakmak olduğunu, bunun kötüniyetli bir iddia olduğunu, dava konusu uyuşmazlıkta yargılamanın basit usule tabi olarak yapılması gerektiğin...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 184

İflas açıldığı zamanda müflisin haczi kabil bütün malları hangi yerde

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 193

(Değişik: 18/2/1965-538/95 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/369 · K. 2021/759

15 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/672 · K. 2021/781

29 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/387 · K. 2021/765

15 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/673 · K. 2021/740

22 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/390 · K. 2021/768

15 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/368 · K. 2021/758

15 Haziran 2021