Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/673 · K. 2021/740
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/673 K. 2021/740

E. 2019/673K. 2021/74022 Haziran 2021
sıra cetvelitazminatbilirkişi raporuterkin talebiistinaf yolualacağın tahsiliyevmiye defteribilirkişi incelemesihak düşürücü süreiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 25/12/2019 KARAR TARİHİ: 22/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının ----yargılama yapmaya görevli ve yetkili ----- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin kredi sigortaları branşında faaliyet gösterdiğini, sigortalısı ---- şirkete satarak teslim ettiği --------- bedelli faturalardan kaynaklanan alacağını tahsil edilememesi üzerine kredi sigortası poliçesi kapsamında sigortalısı şirkete ---- tazminat ödeyerek TTK md 1472 uyarınca...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/673 Esas KARAR NO: 2021/740 DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 25/12/2019 KARAR TARİHİ: 22/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının ----yargılama yapmaya görevli ve yetkili ----- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin kredi sigortaları branşında faaliyet gösterdiğini, sigortalısı ---- şirkete satarak teslim ettiği --------- bedelli faturalardan kaynaklanan alacağını tahsil edilememesi üzerine kredi sigortası poliçesi kapsamında sigortalısı şirkete ---- tazminat ödeyerek TTK md 1472 uyarınca tazminat ödediği kısım alacağına kanunen halef olduğunu, kanunen halef olunan alacağın,----- sayılı dosya ile tasfiye işlemlerini yürütmekte olan iflas masasına kayıt için yapılan --- tutarındaki başvurunun ret edildiğinin --- tarihinde müvekkile tebliğ edildiğini beyanla ----------- alacağın iflas masasına alacak olarak kaydına, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafın üzerinde bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP Davalı İflas Masası vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının ------- numaralı başvurusu ile ----alacak kayıt isteminde bulunduğunu, davacının sıra cetvelinde yer alan tutarın yanlış olduğunu, --------alacak başvuruda bulunduğunu bildirdiğini, iflas müdürlüğünün davacının başvurusu ret ettiğini, --------- ret kararının haklı ve yerinde olduğunu, ---- günlü kararı ile-----hükmolunduğunu, iflasın ---------- dosyası üzerinden yürütüldüğünü İİK m. 223 ve 235 uyarınca iflas dairesinin ret kararlarına ve sıra cetveline itiraz davalarının tebliğden veya sıra cetvelinin ilan tarihinden itibaren ---- günlük hak düşürücü süre içerisinde açılması gerektiğini, ------------ göre sürenin, masraf veren ilgililer için tebliğ tarihinden, masraf vermeyen ilgililer için ilan tarihinden başladığını, masraf vermeyen ilgililere yapılan tebligatın bilgi niteliğinde olduğunu, bu durumda sürenin ilan tarihinden itibaren işlemeye başladığım, bu nedenlerle sayın mahkemenin öncelikle davanın süresinde açılıp açılmadığım incelemesi gerektiğini, süresinde değil ise reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının kredi sigortası kapsamında kendi sigortalısı -----tazminat nedeniyle müflis şirketten alacağı bulunduğunu iddia ettiğini, ancak davalı müflis şirketin defterlerinde davacı veya -------alacak kaydına rastlanılmadığını, alacağın varlığı ve tutarını kanıtlama yükünün davacıda olduğunu beyanla, haksız davanın reddine, yargılama giderlerinin de davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, sıra cetveline itiraz ve...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 64

I - Defter tutma yükümlülüğü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 223

(Değişik: 6/6/1985-3222/26 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 219

(Değişik: 30/12/1980-2365/32 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 226

Tasdik makamları tasdik ettikleri defterlere ait aşağıda yazılı malümatı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/672 · K. 2021/781

29 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/608 · K. 2021/434

27 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/736 · K. 2021/528

6 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/369 · K. 2021/759

15 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/749 · K. 2021/1306

1 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/367 · K. 2021/757

15 Haziran 2021