T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2017/30 Esas - 2019/774 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2017/30 KARAR NO : 2019/774 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 17/01/2017 KARAR TARİHİ : 04/12/2019 K.YAZIM TARİHİ : 06/12/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurum görevlilerince davalının adresindeki elektrik sayacında yapılan kontrol sonucu davalının kaçak tüketimde bulunduğunun tespit edildiğini, bunun üzerine davalı borçluya Ankara Batı icra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile kaçak elektrik tüketim borcundan dolayı icra takibine girişildiğini, ancak borçlu tarafından yasal süresi içinde borcun...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2017/30 Esas - 2019/774 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2017/30 KARAR NO : 2019/774
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 17/01/2017 KARAR TARİHİ : 04/12/2019 K.YAZIM TARİHİ : 06/12/2019
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurum görevlilerince davalının adresindeki elektrik sayacında yapılan kontrol sonucu davalının kaçak tüketimde bulunduğunun tespit edildiğini, bunun üzerine davalı borçluya Ankara Batı icra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile kaçak elektrik tüketim borcundan dolayı icra takibine girişildiğini, ancak borçlu tarafından yasal süresi içinde borcun tamamına kaçak elektrik kullanılmadığı iddiası ile itirazda bulunduğunu, davalı borçlu haksız ve kötü niyetli olarak icra takibini sürüncemede bırakmak için borcun tamamına itirazda bulunduğunu belirterek, davalı borçlunun itirazının iptaline, haksız ve kötüniyetli olarak itiraz eden davalıdan %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmektedir. CEVAP :Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davaya konu elektrik tüketimine ilişkin abonenin müvekkili şirketin olmadığını, davacı kurum ile müvekkil şirket arasında abonelik sözleşmesi bulunmadığını, müvekkili şirketin bahse konu adreste kiracı olarak bulunduğunu, müvekkili şirketin buna ilişkin olarak da ...'a başvurarak taşınmazı rödovansçı olarak kiraladığını ve buna göre kendi adına../.. e-imza e-imza e-imza e-imza
.../...abonelik kaydı yapılmasını talep etmişse de davacı kurumun müvekkili şirketin abonelik kaydını yapmadığını, müvekkili şirketten haksız yere talep edilen bedellerin hangi döneme ait olduğu da anlaşılamadığını, davacı şirket tarafından yapılan tüm işlemler ve işbu davaya konu icra takibi açıklanan nedenlerle usul ve yasaya aykırı olduğunu, geçmişe dönük olacak şekilde müvekkili şirketçe kullanılmayan tüm elektrik tüketim bedelinin yine müvekkili şirkete yükletilmeye çalışılmasının usul yasa ve içtihatlara aykırı olduğunu belirterek, davanın reddi ile takibin iptaline, davacının alacağının %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER :Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, abonelik sözleşmesi, kaçak/usulsüz elektrik tüketim tespit tutanağı, kira sözleşmesi, 19.10.2017 tarihli bilirkişi raporu, 14.03.2019 tarihli ek rapor, 26.06.2019 tarihli 2 ek rapor ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE :Dava, davacı şirket tarafından kaçak elektrik bedelinin tahsili amacıyla başlatılan takibe haksız itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı alacaklı, davalı borçlu aleyhine Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında kaçak elektrik bedelinin ...