Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/207 · K. 2021/210
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/207 K. 2021/210

E. 2021/207K. 2021/21025 Mart 2021
tazminatmanevi tazminatyetkili mahkemetazminat davasıyetkiye itirazmaluliyet raporumaddi tazminattrafik kazasıistinaf yolubaşvurunun reddi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24/08/2017 günü ...'ın sevk ve idaresindeki ..plaka sayılı ...Turizm firmasına ait İzmir-Ankara seferini gerçekleştiren yolcu otobüsünün karışmış olduğu kazada istirahatte bulunan yedek şoförün görevindeki müvekkilinin kalıcı olarak yaralandığını, kazada sürücünün asli ve tam kusurlu olduğunu, kazaya ilişkin Ankara Batı Başsavcılığı'nın ... Soruşturma numaralı dosyası kapsamında alınan 30/10/2017 tarihli kusur raporunda müteveffa sürücü ...'ın kazanın meydana gelmesinde asli derecede kusurlu olduğunun belirtildiğini, yine müvekkili adına ... Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası ile görülen maddi tazminat davası kapsamında alınan 20/05/2020 tarihli kusur ve hesap raporunda müteveffa sürücü ...'ın kazanın meydana gelmesinde %100 asli...

Karar Metni

T.C. ... TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/207 Esas - 2021/210 T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/207 Esas KARAR NO : 2021/210

DAVA : Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 26/01/2021 KARAR TARİHİ : 25/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24/08/2017 günü ...'ın sevk ve idaresindeki ..plaka sayılı ...Turizm firmasına ait İzmir-Ankara seferini gerçekleştiren yolcu otobüsünün karışmış olduğu kazada istirahatte bulunan yedek şoförün görevindeki müvekkilinin kalıcı olarak yaralandığını, kazada sürücünün asli ve tam kusurlu olduğunu, kazaya ilişkin Ankara Batı Başsavcılığı'nın ... Soruşturma numaralı dosyası kapsamında alınan 30/10/2017 tarihli kusur raporunda müteveffa sürücü ...'ın kazanın meydana gelmesinde asli derecede kusurlu olduğunun belirtildiğini, yine müvekkili adına ... Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası ile görülen maddi tazminat davası kapsamında alınan 20/05/2020 tarihli kusur ve hesap raporunda müteveffa sürücü ...'ın kazanın meydana gelmesinde %100 asli kusurlu olduğunun belirtildiğini, yine aynı dosyadan alınan İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığı 2.İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen maluliyet raporunda geçici iş göremezlik yaşadığını ve %!5 oranında sürekli malul sayılacağının bildirildiğini, müvekkilinin hak kazandığı tüm teminatların ... Sigorta A.Ş. Tarafından ödenmesi gerektiğini, ancak yapılan başvurular sonucu davalı sigorta şirketinin 08/10/2020 tarihli cevabıyla zamanaşımı süresi dolduğundan bahisle herhangi bir ödemenin yapılmadığını, bahsedilen nedenlerce 30.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiz oranı ile hesaplanarak davalılardan müştereken tahsil edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi şeklinde karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Pamukkale vekili cevap dilekçesinde özetle; mevcut davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin Denizli mahkemeleri olduğunu beyan etmiştir. Mahkememiz dosyasının ... Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasından tefrik edildiği ve yukarıdaki esas sırasının kaydının yapıldığı görülmüştür. Mahkememizce yapılan yargılama sonunda; davacı tarafından davalı aleyhine trafik kazasından kaynaklı manevi tazminat talepli mevcut davanın açıldığı, söz konusu dosyanın mahkememizin ... esas sayılı dosyasından tefrik edildiği, davalı tarafından yetki itirazında bulunulduğu, söz konusu itiraz incelendiğinde, meydana gelen kazanın Ankara Etimesgut sınırları içerisinde kaldığı (Etimesgut Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi yetki sınırları içerisindedir), davalının merkez adresinin Denizli olduğu, mahkememizin yetkili olduğuna dair herhangi bir hukuk kuralının bulunmadığı, bundan dolayı davalının yetki itirazının yerinde olduğu, mevcut davaya bakma yetkisinin Denizli Nöbetçi Asliye Ticar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/51 · K. 2021/698

5 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/210 · K. 2021/146

25 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/367 · K. 2021/210

23 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/167 · K. 2022/105

17 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/80 · K. 2021/51

3 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/8 · K. 2021/387

24 Haziran 2021