DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2021 KARAR TARİHİ : 25/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait Ada Hafriyat ile davalı şirket arasında 15/08/2020 tarihinde makine kiralama sözleşmesi düzenlendiğini, alacağın tahsili amacıyla Sakarya .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçlunun itirazının üzerine takibin durduğunu, itirazın iptalini, takibin devamını, borçlu aleyhine %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra takibine yetkili mahkemenin Adıyaman İcra Daireleri olduğunu, davalının...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/210 Esas - 2021/146 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/210 Esas KARAR NO : 2021/146
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLLERİ :... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2021 KARAR TARİHİ : 25/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait Ada Hafriyat ile davalı şirket arasında 15/08/2020 tarihinde makine kiralama sözleşmesi düzenlendiğini, alacağın tahsili amacıyla Sakarya .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçlunun itirazının üzerine takibin durduğunu, itirazın iptalini, takibin devamını, borçlu aleyhine %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra takibine yetkili mahkemenin Adıyaman İcra Daireleri olduğunu, davalının sözleşme gereği üzerine düşen tüm edimlerini yerine getirdiğini, davalının toplam 46.000,00-TL ödeme gerçekleştirdiğini, davacının iddia ettiği 17.700,00-TL'lik faturanın iade edildiğinden herhangi bir borcun bulunmadığını, davanın reddini talep etmiştir. Davacı vekili cevaba cevap dilekçesinde özetle; davalının yetki itirazını kabul etmediklerini, ödemeye ilişkin davalının iddialarının mesnetsiz olduğunu, Davalı vekili ikinci cevap dilekçesinde özetle; cevap dilekçelerini tekrar ettiklerini, yapılan ödemelerin sözleşmeden kaynaklı olup taraflar arasında herhangi bir başka ticari ilişkinin olmadığını, davanın reddini talep etmiştir. Sakarya.... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosya aslı celp edilmiştir. Sakarya .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 31/08/2021 tarih... Esas,... Karar sayılı dosyası verilen gönderme kararı ile mahkememize tevdii edildiğinden, mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 15.08.2020 tarihinde yapılan sözleşmeye göre davalı... tarafından müvekkiline ait Hitaçi marka 2017 model ... kiralandığını, kiralama sözleşmesi neticesinde Hitaçi marka 2017 model ...makineyi davalı ...'ye verdiklerini ve davalının kullanımı karşılığında 06.10.2020 tarihli 23.600 TL tutarlı, 02.11.2020 tarihli 11.800 TL tutarlı ve 25.11.2020 tarihli 17.700 TL tutarlı faturaları kestiklerini, davalı ... bu kesilmiş olan faturalardan 06.10.2020 tarihli 23.600 TL bedelli faturanın KDV tutarı olan 3.600 TL'yi, 02.11.2020 tarihli 11.800 TL bedelli faturanın KDV tutarı olan 1.800 TL'yi ve 25.11.2020 tarihli 17.700 bedelli faturanın tamamının ödemesini yerine getirmediğini belirtmiştir. Dava davalı tarafından icra dosyasına yapılan itirazın iptaline ilişkindir. 01.10.2011 tar...