DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2021 KARAR TARİHİ : 26/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilin davalıya iplik sattığını, bu ticari iş nedeniyle borçludan cari hesaptan bakiye 3.519,83 EURO alacağı bulunduğunu, borcun ödenmemesi üzerine noterden ihtarname gönderildiğini, borcun ihtarnameye rağmen ödenmediğini, bunun üzerine icra takibine geçildiğini, borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, itirazın haksız olduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu ve anlaşma sağlanamadığını, bu sebeplerle icra takibine yapılan itirazın iptaline, haksız itirazdan dolayı %20 den az olmamak üzere...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/166 Esas KARAR NO : 2021/365
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2021 KARAR TARİHİ : 26/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilin davalıya iplik sattığını, bu ticari iş nedeniyle borçludan cari hesaptan bakiye 3.519,83 EURO alacağı bulunduğunu, borcun ödenmemesi üzerine noterden ihtarname gönderildiğini, borcun ihtarnameye rağmen ödenmediğini, bunun üzerine icra takibine geçildiğini, borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, itirazın haksız olduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu ve anlaşma sağlanamadığını, bu sebeplerle icra takibine yapılan itirazın iptaline, haksız itirazdan dolayı %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı vekilinin 26/03/2021 tarihli dilekçesi ile feragat ettiği görülmüş, vekaletnamesinin incelenmesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmış, davalı 24/03/2021 tarihinde davacının feragatine ilişkin herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti istemediğine ilişkin dilekçesini sunmuştur. Davadan feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davadan feragat, davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı olup feragatın geçerliliği için bunun davalı ve mahkeme tarafından kabul edilmesine veya davalının muvafakat etmesine gerek yoktur. Somut olayda, davacı vekilinin feragat beyanı nedeniyle 6100 Sayılı HMK'nun 307-312. maddeleri gereğince, davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın feragat sebebiyle REDDİNE, 2-Davacı tarafça peşin alınan 403,97 TL harçtan 59,30 TL karar ve ilam harcının mahsubu ile kalan 344,67 TL'nin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 4-Kalan miktarın karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine, 5235 sayılı Kanunun geçici 2'nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360'ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği ceva...