DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/03/2016 KARAR TARİHİ : 24/02/2021 Mahkememizde görülen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacılar vekili, müteveffa ... ...'ın davalı ... ... sevk idaresindeki araç ile hatalı sollama yapması sonucu meydana gelen kaza nedeniyle hayatını kaybettiğini bu nedenle cenaze ve def'in gideri ve destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini (manevide sigorta hariç) 100,00-TL cenaze 61.000,00-TL maddi ve manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili, Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesi ile; Adli Tıp Kurumundan rapor alınmasını, sigortalı aracın kusurlu bulunması halinde aktüer raporu alınmasını, müvekkil şirketin kusurlu bulunması halinde ise azami sınırlı olarak ödeme...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/709 Esas KARAR NO : 2021/147 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/03/2016 KARAR TARİHİ : 24/02/2021
Mahkememizde görülen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacılar vekili, müteveffa ... ...'ın davalı ... ... sevk idaresindeki araç ile hatalı sollama yapması sonucu meydana gelen kaza nedeniyle hayatını kaybettiğini bu nedenle cenaze ve def'in gideri ve destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini (manevide sigorta hariç) 100,00-TL cenaze 61.000,00-TL maddi ve manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili, Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesi ile; Adli Tıp Kurumundan rapor alınmasını, sigortalı aracın kusurlu bulunması halinde aktüer raporu alınmasını, müvekkil şirketin kusurlu bulunması halinde ise azami sınırlı olarak ödeme yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ve ... vekili cevap dilekçesinde; maktulün kazada kusurlu olduğunu, kaza öncesinde muris ve mirasçılarından hangisinin hangisinden destek aldığının izaha muhtaç olduğunu bu haliyle davanın reddinin gerektiğini belirtmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuksal niteliği itibariyle, ölümlü trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı, cenaze ve def'in gideri ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Ceza dosyasındaki bulgulara göre müteveffa yaya ... ...'ın 11/10/2015 günü saat 21:00 sıralarında davalı sürücü ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobili ile seyrederken aracın sağ ön kısmı ile seyir istikametine nazaran sağ taraftan kaplamaya girerek karşıdan karşıya geçmek isteyen davacıların desteği ... ...'a çarpması neticesinde ölümlü trafik kazası meydana geldiği anlaşılmaktadır. Ceza mahkemesince alınan bilirkişi raporunda davacıların desteğine asli kusur sürücüye tali kusur verilmişse de mahkememizce alınan bilirkişi raporunda ise taraflara eşit kusur tayin edilmiştir. Çelişkinin giderilmesi için üçüncü bir bilirkişiye gidilmesine karar verilmişse de davacı vekilince masrafı ikmal edilmemiştir. Bu nedenle mevcut dosyadaki delil durumuna göre tarafların eşit kusurlu olduğu varsayımla hareketle hesap incelemesi yaptırılmıştır. Nitekim, mahkememizin 11/03/2020 tarihli 5 nolu celse ara kararı ile meşruhatlı olarak davacı vekiline süre verilmiş olup sonuçları da hatırlatılmıştır. Davacıların desteğinin herhangi bir gelir getirici işte çalıştığı anlaşılamamıştır. Dolayısıyla ev kadını olarak ev hizmetleri yapmak suretiyle ailesine destek olacağı anlaşılmaktadır. Dolayısıyla ev kadını yönünden zararın saptanmasında PMF 1931 yaşam tablosuna göre bakiye yaşam süresi belirlenerek asgari ücretten hesaplama yapılması gerekmiştir. Davacılardan ... ile ... ... kaza ve ölüm tarihi itibariyle destek çağını geçirdiği anlaşılmaktadır. Davacılardan ... ise 19/09/1994 doğumlu olup annesinin ölüm tarihine nazaran annesi taraf...