Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1416 · K. 2021/24
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1416 K. 2021/24

E. 2018/1416K. 2021/2412 Ocak 2021
bilirkişi raporusenet aslımenfi tespiticra takibitazminattedbir kararıihtiyati tedbirön incelemetakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2018 KARAR TARİHİ : 21/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ----- hanımı olduğunu, davalıları tanımadığını, müvekkilinin ------ dosyası ile aleyhine icra takibi başlatıldığını, takip dayanağı ---- düzenleme tarihli, ------ ödeme tarihli ----bedelli senet olduğunu, müvekkilinin ---------- isimli şirkette deneme süreli olarak çalıştığını ve bu işyerinden -----nedenlerden dolayı ayrıldığını, çalışma süresi ve işyeri içerisinde ----- isimli şahıs ile tanıştığını, müvekkilinin bu şahsa araba alımı konusunda düşüncesinin olduğunu bildirdiğini, bu şahsın da kendisine araba bulduğunu, -------kendi üzerinden veya tanıdıkları vasıtasıyla bankadan kredi çekip arabayı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1288 Esas KARAR NO : 2021/56 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2018 KARAR TARİHİ : 21/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ----- hanımı olduğunu, davalıları tanımadığını, müvekkilinin ------ dosyası ile aleyhine icra takibi başlatıldığını, takip dayanağı ---- düzenleme tarihli, ------ ödeme tarihli ----bedelli senet olduğunu, müvekkilinin ---------- isimli şirkette deneme süreli olarak çalıştığını ve bu işyerinden -----nedenlerden dolayı ayrıldığını, çalışma süresi ve işyeri içerisinde ----- isimli şahıs ile tanıştığını, müvekkilinin bu şahsa araba alımı konusunda düşüncesinin olduğunu bildirdiğini, bu şahsın da kendisine araba bulduğunu, -------kendi üzerinden veya tanıdıkları vasıtasıyla bankadan kredi çekip arabayı müvekkiline alacağını ve bu parayı da aylık ---- olmak üzere kendisine geri ödemesi konusunda müvekkili ile anlaştıklarını, bunun üzerine güvence olarak müvekkilinden teminat olarak --------- miktarlı senet imzalamasını istediğini, müvekkilinin sadece imzaladığını, isim, soyisim ve tc numarasını ve adresinin bu şahsın kendi el yazısıyla yazdığını, ----- bedelli senedin--- gün sonra işyeri çalışanı------de olduğu halde yırtılarak yok edildiğini, ancak arabanın satışının yapılabilmesi için müvekkilinin tapusuna ------- ipotek konulması gerektiğini beyan ettiğini, müvekkili ile birlikte giderek evinin üzerine ipotek konulduğunu, ancak arabanın satışının tamamlanmadığını, ipotekin konusuz kaldığını, asgari ücretle çalışan müvekkilinin -------bedelli bir senedi imzalamasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu beyan ederek, davanın kabulü ile, müvekkilinin davalılara borçlu olmadığını, davalı tarafından alacağı olmadığı halde başlatılan icra takibinin durdurulması için öncelikle adli yardım taleplerinin kabulü ile bila teminat, aksi düşünüldüğü taktirde taktir edilecek teminat mukabilinde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, müvekkilinin haksız takibe ve zarara uğradığı için %20 kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleriyle avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalılara mahkememiz tarafından usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, ---- düzenleme tarihli, --- vade tarihli bononun bedelinin --------- olarak tahrif edildiği iddiasıyla borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları saptanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, tarafların bildirdiği tüm deliller toplanmak suretiyle bilirkişi raporu alınmıştır. Davaya konu bono aslı...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1420 · K. 2021/236

2 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1526 · K. 2021/496

2 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/564 · K. 2021/183

3 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1511 · K. 2022/239

24 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1427 · K. 2021/1155

7 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1194 · K. 2021/51

29 Ocak 2021