DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/08/2020 KARAR TARİHİ : 28/04/2021 K.YAZIM TARİH : 17/05/2021 DAVA: Davalı yan ile müvekkilinin Ticaretleri süresince taraflar cari hesapları uyarınca mal almış, fatura kesmiş ve ödeme yaptıklarını, Davalı yan borç bittiğinde elindeki senetleri bulamadığını ancak Müvekkilinin borcunun kalmadığını kendi el yazısıyla ikrar ederek müvekkiline verdiğini, ikrara rağmen Müvekkile kötü niyetli olarak ANKARA ...İCRA DAİRESİNDE ... ve ... Sayılı 2 ayrı takip başlattığı, Davalı taraf .... Dosya Numaralı arabuluculuk toplantısına çağırılmış olup 2 toplantıya da davalı tarafın katılmaması neticesinde anlaşma sağlanmadığı, Müvekkili ile davalı ... ın şirket kayıtları ve elindeki evrak ve dökümanlar bilirkişi incelemesi yapılması sonucunda, Davalıya herhangi bir borcun kalmadığı ortaya çıkacağı iddiaları ile, Kambiyo takibine konu...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/387 KARAR NO : 2021/369
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/08/2020 KARAR TARİHİ : 28/04/2021 K.YAZIM TARİH : 17/05/2021 DAVA: Davalı yan ile müvekkilinin Ticaretleri süresince taraflar cari hesapları uyarınca mal almış, fatura kesmiş ve ödeme yaptıklarını, Davalı yan borç bittiğinde elindeki senetleri bulamadığını ancak Müvekkilinin borcunun kalmadığını kendi el yazısıyla ikrar ederek müvekkiline verdiğini, ikrara rağmen Müvekkile kötü niyetli olarak ANKARA ...İCRA DAİRESİNDE ... ve ... Sayılı 2 ayrı takip başlattığı, Davalı taraf .... Dosya Numaralı arabuluculuk toplantısına çağırılmış olup 2 toplantıya da davalı tarafın katılmaması neticesinde anlaşma sağlanmadığı, Müvekkili ile davalı ... ın şirket kayıtları ve elindeki evrak ve dökümanlar bilirkişi incelemesi yapılması sonucunda, Davalıya herhangi bir borcun kalmadığı ortaya çıkacağı iddiaları ile, Kambiyo takibine konu ... Müdürlüğünün ...E. ve ....E. Sayılı dosyalarında takibe konu bonolar yönünden senetlerin düzenlenme sebebini oluşturan borcun davalı yana ödendiğinden dolayı borçlu olmadığının tespitine, ve icra dosyasına yatırılan/yatırılacak paranın iadesini/ istirdadını, %20'den az olmamak üzere icra tazminatı ödemesine, Arabuluculuk Kanunu 25/9 md sebebiyle davalı taraf haklı çıksa bile yargılama giderinin tamamından sorumlu tutulmasına, Ayrıca davalı taraf lehine vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Müvekkil, davacı tarafla ticari olarak alış-verişler neticesinde farklı vade tarihli senetler davacı tarafından imzalanıp müvekkile teslim edildiği, Davacı yanın iddia ettiği ''senetler dahil borcu yoktur'' ifadesini müvekkil 10.02.2019 ve 10.04.2019 vade tarihli senetler için kullandığı, Ancak söz konusu ... Müdürlüğü'nün takip dosyaları 10.05.2019 ve 10.06.2019 vade tarihli senetlere istinaden başlatıldığı, Söz konusu takibe dayanak senetlere dair davacı yanın müvekkiline hiçbir ödemesi bulunmadığını, Yukarıda vade tarihi belirtilen senetlere dair herhangi bir ödeme yaptıkları iddiaları varsa ispat yükü karşı tarafda olduğunu, Ancak davacı taraf dosyaya ödeme yaptığına dair herhangi bir evrak sunulmadığı, ticari hayatın içinde bulunan davacının ödediğini iddia ettiği senet asıllarını teslim alması gerektiğini, Senet asıllarının müvekkilinde olmasının dahi söz konusu senetlere ilişkin ödeme yapılmadığını ispatlamaya yeterli olduğunu, davacı tarafın kötü niyetli borçtan kurtulmak amacıyla haksız ve hukuksuz olarak huzurdaki davayı açtığı iddiaları ile davanın reddine, yüzde 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava; icra takibine konu bono senetleri nedeniyle borçlu olmadığının tespiti talepli menfi tespit davasıdır. (İİK 72.mdsi) Taraf delilleri toplanmış, icra takip dosyaları tarafların ...