Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/416 · K. 2018/518
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/416 K. 2018/518

E. 2017/416K. 2018/51813 Eylül 2018
sıra cetvelitazminatgörevli mahkemeyasal süreyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/416 Esas - 2018/518 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2017/416 Esas KARAR NO : 2018/518 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : İFLAS İDARE MEMURLARI 1- 2- 3- VEKİLİ : DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 21/07/2017 KARAR TARİHİ : 13/09/2018 K. YAZIM TARİHİ: 12/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; davacının, 28/08/2007-03/02/2014 tarihleri arasında Müflis ... Sanayi A.Ş. bünyesinde Ustabaşı olarak çalıştığını ... Sanayi A.Ş.'nin Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/30 Esas sayılı dosyası île 26/12/2013 tarihinde şirketin iflasına karar verildiğini davacı müflis hakkında başlatılan Ankara Batı İflas Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına alacağı için başvuru...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/416 Esas - 2018/518 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2017/416 Esas KARAR NO : 2018/518

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLLERİ :

DAVALI : İFLAS İDARE MEMURLARI 1- 2- 3- VEKİLİ :

DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 21/07/2017 KARAR TARİHİ : 13/09/2018 K. YAZIM TARİHİ: 12/10/2018

Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; davacının, 28/08/2007-03/02/2014 tarihleri arasında Müflis ... Sanayi A.Ş. bünyesinde Ustabaşı olarak çalıştığını ... Sanayi A.Ş.'nin Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/30 Esas sayılı dosyası île 26/12/2013 tarihinde şirketin iflasına karar verildiğini davacı müflis hakkında başlatılan Ankara Batı İflas Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına alacağı için başvuru yaptığını, davacının iflasın açıldığı tarih itibari ile toplam alacağı 12.732,96-TL olduğunu, bu alacağın 10.183,94-TL kıdem tazminatı, 2.549,02-TL ihbar tazminatı kalemlerinden oluştuğunu, iflas açıklandıktan sonra davacının 26/12/2013-03/02/2014 tarihleri arasında da çalıştığını, ancak bu dönemde doğan alacakların masa alacağı olduğundan dava konusu yapılmadığını, davacının maaşının ... Bankası hesabına yatırıldığını beyan ederek, fazlaya ilişkin dava ve tazminat hakları saklı kalmak kaydı ile 25/08/2017 saat 15:30 da yapılacak olan ikinci alacaklar toplantısının süresi, yargılama süreci, davacının alacak miktarı da nazara alındığında davacının da ikinci alacaklılar toplantısında alacak talebi doğrultusunda masada temsiline karar verilmesine, Ankara Batı İflas Müdürlüğünün ... iflas dosyasında vermiş olduğu 28/06/2017 tarihli kararda reddedilen kısmın kaldırılmasına, davacının kabul edilen 7.716,27-TL haricinde 5.016,69-TL daha alacağının olduğunun tesbitine ve bu alacağın iflas tarihi itibari ile işleyecek yasal faiziyle birlikte alacağın kabulü ile sıra cetveline esas alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili; mahkememizin 26/12/2013 tarihli, 2013/30 sayı ile ... Sanayi A.Ş.'nin iflasına karar verildiğini, tasfiye işlerinin Ankara Batı İflas Müdürlüğünün ... sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğünü, davacının alacakları olduğu iddiasıyla iflas müdürlüğüne başvurduğunu, başvurusunun 47 sıra numarasına kaydedilerek değerlendirildiğini ve reddedildiğini, İİK'nun 226. maddesi uyarınca iflas idaresinin masanın menfaatlerini koruması gerektiğini, nitekim başvuruda toplam 8.991,23-TL alacak talebinde bulunulduğu ve reddedildiği halde, dava dilekçesinde 5.016,69-TL'lik alacak için dava açıldığını, davacının alacak taleplerinin iki dönem halinde değerlendirilmesi gerektiğini, birinci olarak iflas tarihine kadar olan çalışmaların bedeli olan alacaklar, diğerinin ise iflas tarihinden sonraki çalışma karşılığı tahakkuk eden alacaklar olduğunu, davacının iflas kararından sonra da çalıştırıldığını, bu dönemde çalıştırılan davacının hak kazandığı a...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 23

V. Yerleşme ve seyahat hürriyeti

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 195

Borçlunun gayri taşınır mallarının rehni suretiyle temin edilmiş olan

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 226

Masanın kanuni mümessili iflas idaresidir. İdare masanın menfaatlerini

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 248

İflasın açılmasından ve tasfiyeden doğan masraflar önce çıkarılır.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/412 · K. 2018/517

13 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/410 · K. 2018/516

13 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/418 · K. 2018/271

25 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/401 · K. 2018/479

17 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/406 · K. 2018/515

13 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/407 · K. 2018/480

17 Temmuz 2018