Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/241 · K. 2021/145
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/241 K. 2021/145

E. 2020/241K. 2021/14519 Şubat 2021
kira sözleşmesiicra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıgörevli mahkemeistinaf yolubedel tahsilikira bedelibaşvurunun reddialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/07/2020 ASIL VE BİRLEŞEN DAVADA; KARAR TARİHİ:19/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / ASIL DAVADA TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı kiracı arasında 01/07/2017 tarihli Kira Sözleşmesi akdedildiğini, akdedilen sözleşme uyarınca ... Ana Yapı Yönetimi içindeki taşınmazın aidat ve diğer tüm yan giderlerinden kiracının sorumlu olduğunun hüküm altına alındığını, kiracının üstlendiği Kira Sözleşmesi uyarınca üstlendiği aidat borcunu ödemediğini, site yönetimi tarafından aidatların kiracı tarafından ödenmediğinin taraflarına bildirilmesi üzerine müvekkili şirket tarafından zorunlu olarak müvekkili şirket aleyhine...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/241 Esas KARAR NO:2021/145

.... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 11/12/2020 TARİH, ... ESAS VE ... KARAR SAYILI BİRLEŞTİRME KARARI GEREĞİNCE

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/07/2020 ASIL VE BİRLEŞEN DAVADA; KARAR TARİHİ:19/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / ASIL DAVADA TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı kiracı arasında 01/07/2017 tarihli Kira Sözleşmesi akdedildiğini, akdedilen sözleşme uyarınca ... Ana Yapı Yönetimi içindeki taşınmazın aidat ve diğer tüm yan giderlerinden kiracının sorumlu olduğunun hüküm altına alındığını, kiracının üstlendiği Kira Sözleşmesi uyarınca üstlendiği aidat borcunu ödemediğini, site yönetimi tarafından aidatların kiracı tarafından ödenmediğinin taraflarına bildirilmesi üzerine müvekkili şirket tarafından zorunlu olarak müvekkili şirket aleyhine icra takibine konu olmaması için ödendiğini, müvekkilinin tarafından yapılan ödeme üzerine kiracıya karşı rücuen .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, takibin itiraz üzerine durduğunu, davalının itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu iddia ve beyan ederek davalı borçlunun .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takiplerin toplam 19.000,00.-TL bedelli asıl alacak ve bu alacağa işleyecek yıllık %9 oranında yasal faiz oranı ve icra vekalet ücreti ve masraflar yönünden itirazın iptali ile takibin bu koşullar ile devamına, davalının alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. ASIL DAVADA SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacı şirketin ... adresinde bulunan iş yerini otomobil malzemeleri ve aksesuarları satmak için kiraladığını, davacı ile 29/04/2017 tarihinde Kira Sözleşmesi akdedildiğini, müvekkili şirketin işlerinin kötüye gitmesi nedeniyle sözleşmede belirtilen süreden önce iş yerini kapatmak zorunda kaldığını, bunun üzerine taraflarca Fesih Protokolü imzalandığını, imzalanan Fesih Protokolünün 2.maddesi gereğince müvekkili şirketin fesih tarihi itibariyle su, enerji, aidat ve ilgili kurumlara karşı herhangi bir borcunun olmadığını kabul ettiğini, davacı tarafça müvekkilinin kiraladığı yere yapmış olduğu hiçbir malzemenin alınmasına izin verilmediğini, müvekkili şirketin kiralanana yapmış olduğu malzemelerin mevcut değerinin 100.000,00.-TL olduğunu, bir nevi kiralananda 100.000,00.-TL malını bırakıp iş yerinden ayrılmak zorunda kaldığını, müvekkili şirketin imzalanan fesih protokolüne rağmen üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirdiğini, davacı tarafın istediği gibi bırakmak zorunda kald...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/102 · K. 2022/325

18 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/112 · K. 2021/522

22 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/261 · K. 2020/214

22 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/595 · K. 2021/210

1 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/397 · K. 2021/218

11 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/474 · K. 2021/1115

16 Aralık 2021