Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/643 · K. 2021/331
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/643 K. 2021/331

E. 2017/643K. 2021/33121 Nisan 2021
tazminattrafik kazasıbilirkişi raporumaddi zarariadebedensel zararsağlık kurulu raporutazminat davasımaddi tazminatbilirkişi incelemesibozma kararıcismani zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/10/2012 KARAR TARİHİ : 21/04/2021 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, ... Asliye Hukuk Mahkemesine hitaben verdiği 22/10/2012 tarihli dava dilekçesinde; müvekkilinin 29/11/2002 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasında ağır şekilde yaralandığını, uzun süren tedavi süreçleri ve geçirmiş olduğu operasyonlara rağmen tam olarak şifa bulamadığını, tam teşekküllü hastane tarafından düzenlenen sağlık kurulu raporuna göre %90 oranında malul ve bakıma muhtaç duruma düştüğünü, olaya ilişkin ceza yargılamasında alınan bilirkişi raporları ile kazaya karışan araçlardan ... plakalı aracın asli kusurlu, ... plakalı aracın ise tali kusurlu bulunduğu, müvekkilinin kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun olmadığını, müvekkilinin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/643 KARAR NO : 2021/331 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/10/2012 KARAR TARİHİ : 21/04/2021

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, ... Asliye Hukuk Mahkemesine hitaben verdiği 22/10/2012 tarihli dava dilekçesinde; müvekkilinin 29/11/2002 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasında ağır şekilde yaralandığını, uzun süren tedavi süreçleri ve geçirmiş olduğu operasyonlara rağmen tam olarak şifa bulamadığını, tam teşekküllü hastane tarafından düzenlenen sağlık kurulu raporuna göre %90 oranında malul ve bakıma muhtaç duruma düştüğünü, olaya ilişkin ceza yargılamasında alınan bilirkişi raporları ile kazaya karışan araçlardan ... plakalı aracın asli kusurlu, ... plakalı aracın ise tali kusurlu bulunduğu, müvekkilinin kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun olmadığını, müvekkilinin kalıcı sakatlık zararıyla ilgili olarak davalı ... hesabına başvurulduğunu, ...nın poliçe limiti kadar ödeme yaptığını, ancak bakım zararlarının ödenmediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 36.000,00-TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın iki yıllık zamanaşımı süresine tabi olup, dava tarihi itibariyle bu sürenin dolduğunu, bu nedenle öncelikle zamanaşımından reddi gerektiğini, davacının müvekkili kuruma başvuruda bulunduğunu, kendisine ödeme yapılarak ibraname alındığını, bu şekilde müvekkilinin sorumluluğunun sona erdiğini, müvekkili kurum dava tarihinden önce temerrüte düşürülmediğinden işlemiş faizde istemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir. İşbu dosya,... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 26/11/2013 tarih, 2012/ ... E, 2013/ ... K. Sayılı görevsizlik kararına istinaden mahkememize gönderilmiş, esasa kaydı yapılarak yargılama sürdürülmüştür. DELİLLER: ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2003/ ... E. Sayılı dosyası, kaza tespit tutanağı, tedavi evrakları, trafik kayıtları, ruhsat, banka havale makbuzu, hasar dosyası, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 17/02/2010 tarihli kararı ve Yargıtay onama kararı, sürücü belgesi, ATK raporu, bilirkişi incelemesi, GEREKÇE: Dava, trafik kazası sonucu maluliyet nedeniyle bakım zararının tahsiline ilişkindir. Mahkememizden verilen 16/06/2014 tarih ve 2014/... Esas, 2014/... Karar sayılı karar ile davanın reddine karar verilmiş olup, anılan kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi nedeni ile Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 2014/21804 E. 2017/3624 Karar ve 04/04/2017 tarihli ilamıyla " 6098 Sayılı TBK'nun 54.maddesinde tedavi giderleri ile çalışma gücünün azalmasından veya yitirilmesinden doğan kayıplar, bedensel zararlar kapsamında sayılmış, ZMSS Genel Şartlarında da sakatlık nedeniyle ayrı, tedavi giderleri nedeniyle ayrı teminatlar verilmiştir. Sakatlık tazminatı hesaplanırken mağdurun...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/423 · K. 2021/929

22 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/459 · K. 2021/595

8 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/630 · K. 2021/548

7 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/600 · K. 2021/234

22 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/724 · K. 2021/215

17 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/541 · K. 2020/273

30 Haziran 2020