DAVA:Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/09/2020 KARAR TARİHİ:04/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM/ Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirketin "..." ticari markası ile faaliyet gösterdiğini, davalı ...'ın 03/07/2017 tarihinden 30/04/2019 tarihine kadar müvekkili şirket nezdinde şube sorumlusu olarak çalıştığını, davalının son bir yılda elde ettiği brüt ücret toplamının 56.615,16-TL olduğunu, davalının 30/04/2019 tarihinde müvekkili şirketten istifa ederek dava dışı ...A.Ş.'de(...) benzer pozisyonda çalışmaya başlayarak müvekkili ile akdetmiş olduğu iş sözleşmesindeki rekabet yasağı hükmünü ihlal ettiğini, nitekim 30/04/2019 tarihli çıkış görüşmesi formunda müvekkilinin rakibi olan ...'da iş...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/538 Esas KARAR NO:2021/190
DAVA:Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/09/2020 KARAR TARİHİ:04/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM/ Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirketin "..." ticari markası ile faaliyet gösterdiğini, davalı ...'ın 03/07/2017 tarihinden 30/04/2019 tarihine kadar müvekkili şirket nezdinde şube sorumlusu olarak çalıştığını, davalının son bir yılda elde ettiği brüt ücret toplamının 56.615,16-TL olduğunu, davalının 30/04/2019 tarihinde müvekkili şirketten istifa ederek dava dışı ...A.Ş.'de(...) benzer pozisyonda çalışmaya başlayarak müvekkili ile akdetmiş olduğu iş sözleşmesindeki rekabet yasağı hükmünü ihlal ettiğini, nitekim 30/04/2019 tarihli çıkış görüşmesi formunda müvekkilinin rakibi olan ...'da iş bulması sebebiyle ayrıldığını beyan ettiğini, müvekkilinin rakibi olan ... şirketine geçerek müvekkili nezdinde yaptığı iş ile benzer işi yapması karşısında, davalının müvekkilden edindiği ve/veya ulaşma imkanına sahip olduğu bilgileri geçtiği rakip firmada kullanma ve bu suretle müvekkiline zarar verme ihtimal ve tehlikesinin oluştuğunu, davalı işçinin iş yerinin önemli müşteri çevresi veya üretim yönünden ticari sırlarına vakıf olabilecek bir pozisyonda çalışması ve ayrıldıktan sonra yasaklı süre içerisinde çalışmaya başlaması veya kendisinin bu tür bir faaliyeti icra etmesinin, önceki iş yerinde edindiği bilgiler dolayısıyla işçinin pozisyonu sebebiyle önceki işverene önemli zarar verebilme ihtimalinin olduğunu beyanla davanın kabulü ile taraflar arasındaki iş sözleşmesinde belirlenen net yıllık gelirinin (ücret, prim ve kanunda ücret niteliğinde sayılan tüm hak ve menfaatler) brüt tutarı olan 56.615,16-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; iş sözleşmesine bağlı olarak çalışan işçinin iş sözleşmesi sona erdikten sonra sonraki dönem için rekabet etmeme yasağı, TBK' nun 444 vd.maddelerinde düzenlendiğini, müvekkilinin aylık 2.250-TL ücretle ... Şube Sorumlusu olarak adlandırılan unvanla çalışmaya başladığını ve iş sözleşmesi Nisan/2019 tarihinde sona erdiğini, müvekkilinin davacı şirket bünyesinde operasyonel işlerde görev yaptığını, öncelikli olarak müvekkili tarafından ihlal edildiği iddia edilen, sona eren iş sözleşmesinin 9. Maddesinin (e) ve (f) bentlerinin geçerli bir sözleşme hükmü olmadığını, müvekkilinin asgari ücretle şube görevlisi olarak çalışmaya başlayacağı işyerinde bu denli ağır hükümler içeren bir sözleşmeyi bile isteye ve müzakere ederek imza altına alamayacağını, iş sırlarına vakıf olmayan bir çalışan ile rekabet yasağı sözleşmesi yapılamayacağını, davacının, bünyesind...