DAVA:Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/10/2020 KARAR TARİHİ:13/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı şirket yetkilisi dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen sözleşmeye göre, davalı tarafın sipariş formunda belirtilmiş olan ebat ve özelliklerde mermerleri davacı şirkete teslim etme borcu altına girdiğini, sözleşme sırasında ürün ve teslimat karşılığında davalı şirkete sözleşmelerin toplam bedeli karşılığında her biri 48.600 TL olan ... ... Caddesi şubesine ait ..., ... ve ... numaralı 3 ayrı çekin sözleşme bedellerinin tahsili amacıyla olduğu imza altına alınarak teslim edildiğini, ikinci teslimatta ürünlerin ayıplı çıktığını, ayıbın miktarı ve niteliğinin davalı şirkete bildirildiğini,...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/557 KARAR NO :2022/469 DAVA:Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/10/2020 KARAR TARİHİ:13/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı şirket yetkilisi dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen sözleşmeye göre, davalı tarafın sipariş formunda belirtilmiş olan ebat ve özelliklerde mermerleri davacı şirkete teslim etme borcu altına girdiğini, sözleşme sırasında ürün ve teslimat karşılığında davalı şirkete sözleşmelerin toplam bedeli karşılığında her biri 48.600 TL olan ... ... Caddesi şubesine ait ..., ... ve ... numaralı 3 ayrı çekin sözleşme bedellerinin tahsili amacıyla olduğu imza altına alınarak teslim edildiğini, ikinci teslimatta ürünlerin ayıplı çıktığını, ayıbın miktarı ve niteliğinin davalı şirkete bildirildiğini, ayıplı kısım kadarı ile uğranılan zararın tazmin edilmesinin istendiğini ancak davalı şirketin sorumluluğun kendilerine ait olduğunu ve zararın tazmin edileceğini şifaen bildirmesine karşın taleplerini karşılıksız bıraktığını, sözleşmelerin üç ayrı sipariş için ayrı ayrı düzenlendiğini, mermerler davacı şirket tarafından üçüncü şirkete zamanında teslim edilemediğinden ... ... Ltd.Şti.nin zararını tazmin etmek zorunda kaldıklarını, üstelik şirketin müşteriler nezdindeki itibarı zedelenerek manevi zarar meydana geldiğini, şirkete 3.şirket tarafından bildirilen raporlarda yer alan hasar kalemlerinin aynen doğru olup ürünün hasarlı, hatalı, kalitesiz, kusurlu olarak teslim edildiğini, davalı şirkete sipariş ettikleri onyx taşı özelliğini dahi taşımadığını, burada kasıt derecesinde ağır bir kusurun bulunduğu aşikar olup sipariş edilen ürün ve teslim edilen ürün fotoğrafları arasındaki farkların açıkça görüldüğünü, davacı şirketin 3.şirkete ödemek zorunda kaldığı miktarın ayıplı mallar nedeniyle ödemek zorunda kaldığı kadarı olan 10.239,09 Amerikan Doları tutarını 05/04/2019 tarihinde fatura ettiğini ve davalı şirkete gönderdiğini, davalı şirketten dönüş alamayınca ayıplı mal için indirim bedeli ve zararın tazmini için ... 10.Noterliğinin 03/05/2019 tarih 08024 ve 08025 nolu ihtarnameleri ile ihtarda bulunduğunu, davalı şirketin cevap olarak aralarında bir sözleşme olmadığını beyan ettiğini, davalının 57.347,87 TL bedelindeki üçüncü kısım ürünleri hiç fatura etmediği ve teslim etmediği halde ürün bedeli olarak verilen ... numaralı çeki şirkete iade etmekten kaçındığını ve türlü hileler ile çeki tahsil etmeye çalıştığını, kurulan sözleşmenin gereklerini yerine getirmediği gibi sözleşme bedelini ifa amacıyla teslim edilen çeki başkalarına ciro ederek şirketi zor durumda bıraktığını, bu nedenlerle ayıplı mal nedeniyle uğradıkları şimdilik 7.940 TL maddi zararın faiziyle birlikte, davalının itibarlarını zedeleyici davranışları nedeniyle 20.000 TL manevi tazminatın faiziyle birlikte tahsiline, da...