DAVA : Marka Tecavüzünün Tespiti, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 20/07/2016 KARAR TARİHİ : 27/11/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan marka tecavüzünün tespiti, maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... ibareli markalarının sahibi olduğunu, davalı şirketin ...'de bulunan fabrikasında 12/10/2015 tarihinde ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyası ile marka hakkına tecavüzün tespiti için dava açtıklarını ve işyerinde yapılan tespit esnasında şirket müdürünün fason üretim yaptıklarını kabul ettiğini, değişik iş dosyasından alman 26/11/2015 tarihli bilirkişi raporunda işyerinde yaklaşık 65.000 adet taklit deodorantın sevkiyata hazır halde ele geçirildiğinin belirtildiği, daha sonra şirket yetkilileri...
T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/164 KARAR NO : 2020/420 DAVA : Marka Tecavüzünün Tespiti, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 20/07/2016 KARAR TARİHİ : 27/11/2020
Mahkememizde görülmekte bulunan marka tecavüzünün tespiti, maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... ibareli markalarının sahibi olduğunu, davalı şirketin ...'de bulunan fabrikasında 12/10/2015 tarihinde ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyası ile marka hakkına tecavüzün tespiti için dava açtıklarını ve işyerinde yapılan tespit esnasında şirket müdürünün fason üretim yaptıklarını kabul ettiğini, değişik iş dosyasından alman 26/11/2015 tarihli bilirkişi raporunda işyerinde yaklaşık 65.000 adet taklit deodorantın sevkiyata hazır halde ele geçirildiğinin belirtildiği, daha sonra şirket yetkilileri hakkında savcılığa suç duyurusunda bulunduklarını, savcılık tarafından verilen arama kararının uygulanması esnasında 15.456 adet taklit deodorantın tespit edildiğini, davalı şirket yetkilisinin kolluk ifadesinde ürünleri dava dışı ... isimli şirkete yaptıklarını beyan ettiklerini, soruşturma dosyasından alman bilirkişi raporunda da davalı tarafın ürettiği deodorantlar üzerinde müvekkilinin markalarının birebir taklit edildiğinin tespit edildiğini, sonrasında şirket yetkilileri hakkında ... Cumhuriyet Savcılığı tarafından iddianame hazırlandığını ve ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, tüm bu belgelerin davalı tarafından müvekkilinin marka haklarının ihlal edildiğini ortaya koyduğunu, müvekkilinin 2014 yılından sonra işlerinin bozulduğunu, davalı şirketin eylemlerinden önce yüksek vergi ödeyen bir şirket iken davalı tarafın tecavüz eylemlerinden sonra zarara uğradığını, bu süreçte tedarikçileri ile olan anlaşmalarının bir bir iptal edildiğini, müvekkilinin ... olan ofisini tahliye etmek zorunda kaldığını ve var olan işçi sayısını azalttığını, davalı şirketin ürettiği ürünlerin kalitesiz olması sebebiyle markalarının piyasadaki itibarının zedelendiğini belirterek, müvekkilinin markalarına tecavüz eden eylemlerin önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesini, 556 sayılı KHK 65 uyarınca müvekkilinin fiili kaybının ve 66/a uyarınca yoksun kaldığı kazancın hesaplanarak 1.250.000,00 TL maddi tazminat ve 250.000,00 TL marka itibar kaybının 12/10/2015 tarihinden itibaren işleyecek faiz ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkilinin yasalara uygun olarak 40 yıldan bu yana faaliyet gösterdiğini, TPMK nezdinde de tescilli olan ve hemen hemen tüm evlerde kullanılan sinek ilaçları olan ..., ..., ... gibi markaların sahibi olduğunu, müvekkili tarafından yurtdışında özellikle Lübnan'da tescil edilmiş olan marka tescil belgeleri doğrultusunda malzemeleri müvekkiline teslim e...