Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/143 · K. 2020/416
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/143 K. 2020/416

E. 2018/143K. 2020/41613 Ekim 2020
bilirkişi raporuitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminaticra takibihizmet sözleşmesiödeme emriyasal süreabonelik sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2018 KARAR TARİHİ : 13/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkili şirketin ... numaralı abonesi olarak müvekkili şirketten iş bu abonelik kapsamında elektrik enerjisi hizmeti almasına karşın bu hizmetin karşılığı olan bedeli ödemediğini, ödenmeyen bedeller nedeniyle müvekkili şirketin ticari hayatının devamlılığının ciddi bir şekilde olumsuz etkilendiğini ancak davalının kötüniyetli olarak borcu ödemekten imtina ettiğini, bu nedenle ... 27. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını ve davalıya ödeme emri gönderildiğini, ödeme emrinin davalıya 26/05/2016 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının haksız ve hukuki...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/143 Esas KARAR NO : 2020/416

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2018 KARAR TARİHİ : 13/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkili şirketin ... numaralı abonesi olarak müvekkili şirketten iş bu abonelik kapsamında elektrik enerjisi hizmeti almasına karşın bu hizmetin karşılığı olan bedeli ödemediğini, ödenmeyen bedeller nedeniyle müvekkili şirketin ticari hayatının devamlılığının ciddi bir şekilde olumsuz etkilendiğini ancak davalının kötüniyetli olarak borcu ödemekten imtina ettiğini, bu nedenle ... 27. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını ve davalıya ödeme emri gönderildiğini, ödeme emrinin davalıya 26/05/2016 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak takibe itiraz ettiğini ve takibin durmasına sebep olduğunu, davalının itirazının haksız ve kötüniyetli olduğunu, bu nedenlerle davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile ... 27. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibinin devamına, davalı borçlunun %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. ... 27. İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmış, yapılan incelemede alacaklısının dosyamız davacısı ... A.Ş., borçlusunun dosyamız davalısı ...Tic. A.Ş. olduğu, takip miktarının 38.088,06 TL olduğu anlaşılmıştır. Bilirkişi heyeti tarafından mahkememize sunulan 23/10/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davalı tarafından ödenmeyen ve dava konusu olan toplam 6 adet faturanın asıl alacak tutarının 15.778,52 TL olarak hesaplandığı, asıl alacak tutarı 15.778,52 TL' ye gecikmiş gün faizi 14.476,04 TL ve KDV tutarı olan 2.605,68 TL ilavesiyle toplam 32.860,24 TL olarak hesaplandığı, davacı şirketin Ocak 2009 faturası 1.073,22 TL, Şubat 2009 faturası 10,90 TL, Haziran 2009 faturası 7.740,10 TL, Ağustos 2009 faturası 5.836,90 TL, Eylül 2009 faturası 202,60 TL ve Aralık 2009 faturası 914,80 TL olmak üzere toplam 15.778,52 TL' nin davacının yasal defterlerinde tespit edilemediği, davalı şirket kayıtlarında Ocak 2009 faturası 1.073,22 TL, Şubat 2009 faturası 10,90 TL, Haziran 2009 faturası 7.740,10 TL, Ağustos 2009 faturası 5.836,90 TL, Eylül 2009 faturası 202,60 TL ve Aralık 2009 faturası 914,80 TL tutarındaki faturaların tespit edilemediği mütalaa edilmiştir. Bilirkişi heyeti tarafından mahkememize sunulan 06/05/2019 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; Davalı tarafından ödenmeyen ve dava konusu olan toplam 6 adet faturanın asıl alacak tutarının 15.778,52 TL olarak hesaplandığı, asıl alacak tutarı 15.778,52 TL' ye gecikmiş gün faizi 19.172,39 TL olmak üzere toplam 34.950,91 TL olarak hesapla...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/142 · K. 2020/515

6 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/446 · K. 2020/148

6 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/143 · K. 2020/594

20 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/624 · K. 2020/146

17 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/408 · K. 2020/175

13 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/395 · K. 2020/457

23 Ekim 2020