DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/12/2015 KARAR TARİHİ : 03/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında 18/06/2012 tarihli sözleşme gereği müvekkilinin...Renevasyon Projesi kapsamında, İstanbul ili, Beşiktaş ilçesi, ... mahallesi, ... pafta, ... Ada, ... parselde kayıtlı taşınmazın alüminyum giydirme, cephe ve cam işlerini yapmayı üstlendiğini, sözleşme gereği üstlenilen işlerin müvekkili tarafından eksiksiz olarak yerine getirildiğini ve davalı tarafa teslim edildiğini, müvekkilinin 7 nolu hakkediş tutarına ilişkin olarak düzenlenen 25/02/2014 tarihli 243.232,62-TL bedelli fatura bedelinin 123.338,45-TLlik kısmının davalı tarafça ödenmediğini, müvekkilinin...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/1167 Esas KARAR NO : 2020/667 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/12/2015 KARAR TARİHİ : 03/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında 18/06/2012 tarihli sözleşme gereği müvekkilinin...Renevasyon Projesi kapsamında, İstanbul ili, Beşiktaş ilçesi, ... mahallesi, ... pafta, ... Ada, ... parselde kayıtlı taşınmazın alüminyum giydirme, cephe ve cam işlerini yapmayı üstlendiğini, sözleşme gereği üstlenilen işlerin müvekkili tarafından eksiksiz olarak yerine getirildiğini ve davalı tarafa teslim edildiğini, müvekkilinin 7 nolu hakkediş tutarına ilişkin olarak düzenlenen 25/02/2014 tarihli 243.232,62-TL bedelli fatura bedelinin 123.338,45-TLlik kısmının davalı tarafça ödenmediğini, müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğu 123.338,45-TL asıl alacağın 15.679,19-TL işlemiş faizi ile birlikte toplam 139.017,64-TL'nin tahsili için davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2015/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin haksız ve dayanaksız olarak itiraz ederek icra takibini durduğunu ve tüm bu nedenlerle davalı şirket tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Taraflar arasındaki hukuki ilişkinin ... nolu ve Sözleşme başlıklı ... Cephe Giydirme İşleri Sözleşmesi ile kurulduğunu, bu sözleşmeye istinaden davacının müvekkil şirkete ait Dedeman Ticaret Merkezi Renovasyon Projesi kapsamında cephe giydirme işlemlerini Sabit Birim Fiyatlı Anahtar Teslimi götürü bedel karşılığı yapmayı taahhüt ettiğini, müvekkil şirketin davacı şirkete iş başlangıcında 920.000,00-TL nakit avans ödemesi yaptığını, müvekkilinin yapmış olduğu bu avans ödemesi anlaşmaya bağlı olarak her bir hak edişten mahsup edilerek kapatıldığını, icra takibine konu yapılan 607195 sıra nolu ve 25/02/2014 tarihli 249.577,82-TL tutarlı faturanın 7 nolu hak edişe istinaden düzenlendiğini, tarafların hakediş raporunda davacıya ödenecek tutar hususunda mutabık olduklarını, bu mutabakata binaen 7 nolu hakediş tutarı olarak yüklenici davacıya ödenecek tutar olan 103.484,91-TL tutarın, sözleşmenin 22. maddesinde tarafların mutabık kaldıkları %5lik hak ediş kesinti tutarı düşülerek 100.000,00-TL davacıya ödendiğini, davacının müvekkil şirkete karşı sözleşmesel yükümlülükleri devam ettiğinden ve icra takibi öncesi davacının eksik, hatalı montaj ve uygulamaları kendisine bildirildiğinden, 28/03/2014 tarihli taahhütname içeriğinden de anlaşılacağı üzere davacının eksik, hatalı montaj ve uygulamalarını taahhüt etmiş olmasına rağmen davacı şirketçe hal...