Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/149 · K. 2020/787
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/149 K. 2020/787

E. 2020/149K. 2020/7876 Kasım 2020
çek iptaliimzaya itiraziptal davasıiptal kararıistinaf yolukıymetli evrakın iptaliödeme yasağıtedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dilekçe içeriğinde bildirdiği çekin yasal hamili olduğunu, çekin kaybediğildiğini belirterek çekin üzerine ödeme yasağı konulması ile çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Tensip zaptı ile davacıya çek bilgilerini bildirmesi için süre verildiği, davacının çek ayrıntı bilgilerini bildirmediği, ilan yapılmadığı, bankaya müzekkere yazılmadığı, çek hakkında tedbir kararı uygulanmadığı anlaşılmıştır. Davacı vekili 06/11/2020 tarihli celsede dava konusu olan çekin bulunduğunu, imzaya itiraz nedeniyle icra mahkemesine başvurduklarını beyan etmekle, çekin bulunduğu davanın konusuz kaldığı anlaşılmış olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : yukarıda açıklanan nedenler uyarınca ; 1-Konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/149 KARAR NO : 2020/787

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali ) DAVA TARİHİ : 18/02/2020 KARAR TARİHİ : 06/11/2020 KARAR YAZILMA TARİHİ: 17/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dilekçe içeriğinde bildirdiği çekin yasal hamili olduğunu, çekin kaybediğildiğini belirterek çekin üzerine ödeme yasağı konulması ile çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Tensip zaptı ile davacıya çek bilgilerini bildirmesi için süre verildiği, davacının çek ayrıntı bilgilerini bildirmediği, ilan yapılmadığı, bankaya müzekkere yazılmadığı, çek hakkında tedbir kararı uygulanmadığı anlaşılmıştır. Davacı vekili 06/11/2020 tarihli celsede dava konusu olan çekin bulunduğunu, imzaya itiraz nedeniyle icra mahkemesine başvurduklarını beyan etmekle, çekin bulunduğu davanın konusuz kaldığı anlaşılmış olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : yukarıda açıklanan nedenler uyarınca ; 1-Konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına 2-Alınması gerekli harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafça peşin olarak yatırılan gider avansının bakiye kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair,6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 06/11/2020 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/274 · K. 2020/592

23 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/66 · K. 2020/604

25 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/703 · K. 2021/248

26 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/127 · K. 2020/543

15 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/30 · K. 2020/780

6 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/45 · K. 2020/256

27 Şubat 2020