Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/851 · K. 2020/707
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/851 K. 2020/707

E. 2019/851K. 2020/70714 Ekim 2020
icra takibiiadeicra inkar tazminatıborca itirazitirazın iptalitazminatispat yüküistinaf yolutakibin durdurulmasımuaccel borçödeme emrisatış sözleşmesisebepsiz zenginleşmedava ehliyetiiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2019 KARAR TARİHİ : 14/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı ile otobüs satışı hususunda görüşüp aracın ilk taksidi ödendikten sonra aracın devir teslim işlemlerinin yapılmasında anlaşmaya vardıklarını, bunun üzerine müvekkilinin banka kanalıyla davalı şirkete 85.000,00 TL ödediğini, yazılı bir sözleşme olmadığını, davalının aracı teslim etmediği gibi parayı da iade etmekten kaçındığını, banka dekontu ile yapılan ödemenin tahsili amacıyla davalı şirkete karşı Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/851 Esas KARAR NO : 2020/707

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2019 KARAR TARİHİ : 14/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı ile otobüs satışı hususunda görüşüp aracın ilk taksidi ödendikten sonra aracın devir teslim işlemlerinin yapılmasında anlaşmaya vardıklarını, bunun üzerine müvekkilinin banka kanalıyla davalı şirkete 85.000,00 TL ödediğini, yazılı bir sözleşme olmadığını, davalının aracı teslim etmediği gibi parayı da iade etmekten kaçındığını, banka dekontu ile yapılan ödemenin tahsili amacıyla davalı şirkete karşı Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ....... plakalı aracı .......'ya sattığını, ......'nun bu araca davacıyı 21/11/2017 tarihli satış mukavelenamesi ile 150.000,00 TL karşılığında ortak ettiğini, araç satışının vadeli yapılmış olması sebebiyle %50 hisse devri borç bittikten sonra yapacağını, davacı ile anlaşıldığını, davacının %50 ortaklık bedeli olan 85.000,00 TL'yi müvekkilinin hesabına yatırdığını, aracın 4-5 ay davacı ve ...... tarafından ortak çalıştırıldıktan sonra kalan 65.000,00 TL'nin ödenmemiş olması sebebiyle taraflar arasında ortaklığın sona erdirilmesine karar verildiğini, ortaklığın sona erdirilmesiyle birlikte taraflar arasında yapılan anlaşma gereği ....... Turizm adına toplam 115.000,00 TL'lik 3 adet çekin ...... tarafından davacı ...'a verildiğini, bu çeklerden 65.000,00 TL çekin davacı tarafça ..... isimli şahıstan 45.000,00 TL karşılığında tahsil edildiğini, ......'nun müvekkiline araç devri sebebiyle ödemesi gereken bedeli davacının ödemiş olması sebebiyle icra takibi başlatılmışsa da müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Davacı vekili cevaba cevap dilekçesinde; müvekkili ile ...... arasında ..... plaka sayılı araçta ortaklık kurulmasıyla ilgili bir sözleşme olduğunu, müvekkilinin sözleşmede belirtildiği üzere 150.000,00 TL'yi üçüncü kişi ......'ya ödediği ve aracın borcu bittikten sonra %50 hissesini devralmayı beklediğini, bu sırada araç çalışıp para kazandıkça bu sektöre yatırım yapmak isteyen müvekkilinin tamamen kendisine ait olacak ikinci bir araç satın almak üzere davalı ile görüşüp, davalıya bu konuda 85.000,00 TL ödeme yaptığını, davalının ne ...... ile ortak aldıkları ilk aracı, ne de ikinci aracın tesliminin yapmadığını, müvekkilinin davalıya yaptığı ödemenin kendisine almak istediği ikinci bir araca ilişkin olup, itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir. Davacı vekil...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/711 · K. 2020/701

15 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/752 · K. 2020/831

18 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/952 · K. 2020/859

2 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/803 · K. 2020/550

16 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/836 · K. 2020/628

30 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/715 · K. 2020/138

6 Şubat 2020