DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/05/2020 KARAR TARİHİ : 21/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı ........ plakalı ....... marka aracın 11/11/2019 tarihinde park halindeyken zarar görmesi nedeniyle 18/12/2019 tarihinde 205.000,00 TL sigorta tazminat ödemesinde bulunulduğunu, sovtaj işlemleri sırasında aracın ......... olduğunun tespit edildiği, bu nedenle rayicin düşük olduğu, sigortalı kıymeti rayicinin 170.000,00 TL olduğu değerlendirilmiş olup, sigortalıya ödenen 35.000,00 TL yönünden sigortalının sebepsiz zenginleştiği, bu nedenle sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan bedelin tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/291 Esas KARAR NO : 2020/739
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/05/2020 KARAR TARİHİ : 21/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı ........ plakalı ....... marka aracın 11/11/2019 tarihinde park halindeyken zarar görmesi nedeniyle 18/12/2019 tarihinde 205.000,00 TL sigorta tazminat ödemesinde bulunulduğunu, sovtaj işlemleri sırasında aracın ......... olduğunun tespit edildiği, bu nedenle rayicin düşük olduğu, sigortalı kıymeti rayicinin 170.000,00 TL olduğu değerlendirilmiş olup, sigortalıya ödenen 35.000,00 TL yönünden sigortalının sebepsiz zenginleştiği, bu nedenle sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan bedelin tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. Dava, kasko poliçesine istinaden davacı sigorta şirketi tarafından sigortalısına yapılan fazla ödemenin sebepsiz zenginleşme kapsamında iadesi istemine ilişkindir. Benzer mahiyetteki İstanbul BAM ........ Hukuk Dairesi'nin ........ esas, ........ karar sayılı ilamında da vurgulandığı üzere davacı, davasını sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayandırmış olup, davanın ticari dava olarak kabul edilmesi mümkün olmadığından uyuşmazlığın sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiğinden mahkememizin görevsizliğine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının açtığı davada,mahkememizin görevli olmadığı anlaşılmakla; açılan davanın, HMK'nun 115/2.maddesi uyarınca aynı kanunun 114/1-(c) maddesinde belirtilen dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden REDDİNE,mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2-Görevli Mahkemenin Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemesi OLDUĞUNA, 3-HMK 20. Maddesi gereğince süresi içerisinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde iki hafta içinde mahkememize müracaat ile dosyanın görevli mahkemeye GÖNDERİLMESİNE, başvurulmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına, 4-Mahkememizce verilen görevsizlik kararının kesinleşmesinden sonra dava yetkili ve görevli mahkemede devam edilmemesi ve talep halinde yargılama giderlerinin değerlendirilerek HMK' nun 331/2. maddesi gereğince bir karar verileceğinin İHTARATINA, 5-Harç ve masrafların görevli mahkemede nazara ALINMASINA, Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne açıkça okunup, usulen anlatıldı. 21/10/2020
Katip ....... Hakim ..........