DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:12/06/2020 KARAR TARİHİ:29/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; ... Ticari Şubesine ait ... çek numaralı, 12/08/2020 keşide tarihli, keşidecisi .... Ve Tic. A.Ş. olan 26.000,00- TL bedelli çekin müvekkili şirket nezdinde iken kaybolduğunu belirterek anılan çek üzerine öncelikle ödeme yasağı konulmasını ve çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin ödeme yasağı talebinin Mahkememizin 15/06/2020 tarihli tensip tutanağının 3 numaralı ara kararında ilân makbuzu getirildikten sonra ve ayrıca % 15 banka teminat mektubu veya nakti teminat verildiğinde çekin ödenmemesi için ödeme yasağı konulmasına yönündeki talebinin kabulü ile davacı tarafından...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/274 Esas KARAR NO:2020/830
DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:12/06/2020 KARAR TARİHİ:29/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; ... Ticari Şubesine ait ... çek numaralı, 12/08/2020 keşide tarihli, keşidecisi .... Ve Tic. A.Ş. olan 26.000,00- TL bedelli çekin müvekkili şirket nezdinde iken kaybolduğunu belirterek anılan çek üzerine öncelikle ödeme yasağı konulmasını ve çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin ödeme yasağı talebinin Mahkememizin 15/06/2020 tarihli tensip tutanağının 3 numaralı ara kararında ilân makbuzu getirildikten sonra ve ayrıca % 15 banka teminat mektubu veya nakti teminat verildiğinde çekin ödenmemesi için ödeme yasağı konulmasına yönündeki talebinin kabulü ile davacı tarafından 18/06/2020 tarihinde teminat bedeli yatırıldığı görülerek bankaya ödeme yasağı hususunda müzekkere yazılmıştır. ... Ticari Şubesinin 20/11/2020 tarihli cevabi yazısında çekin bankaya ibraz edilmediği anlaşılmıştır. Türkiye Ticaret Sicili gazetesinin 22/06/2020 tarihli 10102 sayısında ilk ilan yapılarak birer hafta arayla 3 defa ilan şartı yerine getirilmiştir. İlk ilandan itibaren TTK 757 vd. Maddeleri gereğince 3 aylık yasal sürenin dolduğu ayrıca çekin ibraz süresinin tamamlandığı, alınan banka cevap yazısında çekin ödenmesi için muhatap bankaya ibraz edilmediği tespit edildiğinden yasal koşullar oluşmakla Mahkememizce ispatlanan davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜNE, ... Ticari Şubesi/İstanbul ait ... çek seri numaralı, 12/08/2020 keşide tarihli, keşidecisi .... Ve Tic. A.Ş. olan 26.000,00- TL bedelli çekin zayii nedeniyle İPTALİNE, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 54,40-TL karar ve ilam harcının davacıdan tahsiline, dava açılırken davacı tarafından yatırılan 54,40-TL peşin harcın mahsubuna, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-HMK 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde karar verildi. 29/12/2020
Katip ... Hakim ... e-imzalı e-imzalı