Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; dava dışı ...Ltd. Şti. 'nin davacı bankadan kredi kullandığını, davalı satıcılar ... ve ... 'in dava dışı ...Ltd. Şti. 'nin yetkili temsilcisi, ortağı ve bankadan kullandığı kredilerin müşterek borçlu müteselsil kefil olduğunu, kredi hesaplarının ... 9. Noterliğinin 17/12/2007 tarih ... ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile kat edildiğini, alacağın ödenmesinin istendiğini, borç ödenmediğinden .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla icra takibi yaptıklarını, bankanın fazlaya dair talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla, davalı-satıcılar ... ve ...'den takip tarihi olan 31/12/2007 tarihi itibariyle 658.400 TL faiz ve ferileri hariç alacaklı olduğunu, Dava dışı kredi borçlusu şirkete kullandırılan kredilerin geri ödenmediğini,...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2008/65 Esas KARAR NO:2020/804
DAVA:Tasarrufun İptali DAVA TARİHİ:28/01/2008
BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS SAYILI DOSYASI DAVA: Tasarrufun İptali DAVA TARİHİ:10/03/2008
BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS SAYILI DOSYASI DAVA: Tasarrufun İptali DAVA TARİHİ: 06/08/2008 KARAR TARİHİ: 03/12/2020
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; dava dışı ...Ltd. Şti. 'nin davacı bankadan kredi kullandığını, davalı satıcılar ... ve ... 'in dava dışı ...Ltd. Şti. 'nin yetkili temsilcisi, ortağı ve bankadan kullandığı kredilerin müşterek borçlu müteselsil kefil olduğunu, kredi hesaplarının ... 9. Noterliğinin 17/12/2007 tarih ... ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile kat edildiğini, alacağın ödenmesinin istendiğini, borç ödenmediğinden .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla icra takibi yaptıklarını, bankanın fazlaya dair talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla, davalı-satıcılar ... ve ...'den takip tarihi olan 31/12/2007 tarihi itibariyle 658.400 TL faiz ve ferileri hariç alacaklı olduğunu, Dava dışı kredi borçlusu şirkete kullandırılan kredilerin geri ödenmediğini, davacının alacaklarını tahsil için yasal yollara başvuracağının anlaşıldığını veya takiplerin henüz başladığı bir dönemde ve davacının hesap kat ihtarname tarihinden sadece 10 gün önce 07/12/2007 tarihinde dava konusu İstanbul, ..., ... ... ada, 289 parsel, kat irtifaklı, 14 ve 15 nolu meskende kayıtlı taşınmazlarını diğer davalı ... 'a 14 nolu taşınmazı 39.000 TL bedelle, 15 nolu taşınmazı 38.000 TL bedelle satış suretiyle devrettiğini, aynı taşınmazların bu kez ... tarafından satın alındıktan 4 gün sonra 11/12/2007 tarihinde ...'a devredildiğini, taşınmazlara haciz konulmasının engellendiğini, davalı borçluların taşınmazları elden çıkarmaktaki amaçlarının alacaklılardan mal kaçırma olduğunu, kredi borçlusu şirketin davacı banka emrine keşide ettiği 650.000 TL tutarlı bonoda, davanın davalılardan ... ve ... ile birlikte, davalıların babası ...'in de aval imzasının olduğunu, ...'in de davaya konu taşınmazların bulunduğu kat irtifaklı binadan bulunan taşınmazlarının tamamına yakınını aynı günlerde 07/12/2007 ve 11/12/2007 tarihlerinde satış suretiyle devrettiğini, Davalılar ... ve ... tarafından 07/12/2007 tarihinde, davalı ...'a bu kişi tarafından da 11/12/2007 tarihinde ... 'a satış suretiyle devri yapılan İstanbul, ..., ... ... ada, 289 parselde kat irtifaklı, 14 ve 15 nolu mesken nitelikli taşınmazlara ilişkin satış tasarruf işlemlerinin; İİK.nın 277 vd. maddeleri hükümlerine göre batıl olan satış tasarruflarının davacı banka yönünden iptaline, İİK.nın 283 madde uyarınca davacı bankaya dava konusu taşınmazlar üzerinde .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından cebri icra yolu ile hakkını alma yetkisinin tanınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili Mahkem...