Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/669 · K. 2020/681
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/669 K. 2020/681

E. 2020/669K. 2020/6818 Aralık 2020
tazminatbilirkişi raporuistinaf yolusigorta tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 28/08/2020 KARAR TARİHİ : 08/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------ tarihleri arasında sigortalı bulunan ---- tarihinde sigortalı bina ile 1 nolu davalıya ait komşu bina arasında geçen ve yapımı henüz tamamlanmamış yol cephesinde 1 nolu davalı tarafından istinat duvarı yapımı amacıyla gerçekleştirilen kazı çalışmaları nedeniyle kayma, bina bahçe betonunda oturma ayrışma şeklinde hasarlar meydana geldiğini, sigortalı iş yerinin bina maliki olan dava dışı--------davaya konu olay akabinde, hasar nedeninin tespitine ilişkin yapılmış olan başvuru üzerine Büyükçekmece ---. Sulh Hukuk Mahkemesinin ---.iş sayılı dosyası ile bilirkişi raporu düzenlendiğini, sigortalının davaya konu zararın yukarıda...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/669 Esas KARAR NO : 2020/681

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 28/08/2020 KARAR TARİHİ : 08/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------ tarihleri arasında sigortalı bulunan ---- tarihinde sigortalı bina ile 1 nolu davalıya ait komşu bina arasında geçen ve yapımı henüz tamamlanmamış yol cephesinde 1 nolu davalı tarafından istinat duvarı yapımı amacıyla gerçekleştirilen kazı çalışmaları nedeniyle kayma, bina bahçe betonunda oturma ayrışma şeklinde hasarlar meydana geldiğini, sigortalı iş yerinin bina maliki olan dava dışı--------davaya konu olay akabinde, hasar nedeninin tespitine ilişkin yapılmış olan başvuru üzerine Büyükçekmece ---. Sulh Hukuk Mahkemesinin ---.iş sayılı dosyası ile bilirkişi raporu düzenlendiğini, sigortalının davaya konu zararın yukarıda payları yazılı olan sigorta şirketleri tarafından sigortalısına ----sigorta tazminatı ödendiğini, İstanbul Anadolu ---. Asliye Ticaret Mahkemesinin-------dosyası ile aynı olaya ilişkin dava açıldığını arabulucuğa başvurduklarını ancak anlaşamadıklarını tüm bu nedenlerle İstanbul Anadolu ---. Asliye Ticaret Mahkemesinin -----sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının birleştirilmesini, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydı ile --- sigorta rücu tazminatının ödeme tarihi olan 02/02/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsil edilmesini ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesini dava ve talep etmiştir Davalı --------vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu hasarın müvekkil şirket nezdinde tanzim edilen poliçe vade aralığı dışında meydana geldiğini, dava dilekçesinde belirtildiği gibi dava konusu hasarın 16/11/2017 tarihinde meydana geldiğini, bu tarihin ise bakım devresine tekabül etmekte olup söz konusu hasarın teminat kapsamı dışında kaldığını, kabul olmamak üzere müvekkil şirketin konu hasara ilişkin ödeyebileceği anapara ve ferilerin teminat limitinin geçmemesinin mümkün olmadığını, söz konusu hasarın sigortalı firmanın sorumluluk alanında meydana gelmediğinin açıkça ortada olduğunu tüm bu nedenlerle açılan davanın reddine aleyhe faiz, vekalet ücreti yargılama giderinin karşı tarafa yükletilmesini beyan ve talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket sigortalısı istinat duvarlarında meydana geldiğini iddia ettiği dava konusu hasar ile ilgili mühendislik kurallarına aykırı imalatı nedeni ile %100 kusurlu olduğunu, davacı şirketin müvekkil şirketin inşaat kapsamında yaptığı kazı çalışması nedeni ile sigortalısı taşınmazında zarar meydana geldiği yönündeki ispata muhtaç iddialarını kabul etmediklerini, davacının uğradığını iddia ettiği zararın oluştuğunu iddia ettiği hasarların bir çoğunun kendi kusurun...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/934 · K. 2021/656

8 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/527 · K. 2021/343

21 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/299 · K. 2021/858

11 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/42 · K. 2021/306

25 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/668 · K. 2020/132

13 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/684 · K. 2020/793

15 Aralık 2020