DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/07/2019 KARAR TARİHİ: 17/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkili firma ile davalı borçlu gerçek kişi arasında ... de düzenlenen ... ... fuarında fuar alanına giriş gümrük ücreti, bond fee (tahvil ücreti), Fuar öncesi 2 saat 4 tonluk forklift kullanımı için davalı borçluya fiyat teklifi sunulduğunu, davalı borçlunun teklifi kabul etmesi ve bu hizmetlerin verilmesi karşılığında anlaşıldığını, taraflar arası mutabakat gereği, 1.950 Euronun fatura tarihinde ki kur karşılığı olan 13.508,04 TL tutarında ve 12.10.2018 tarihli elektronik fatura düzenlendiğini, düzenlenen faturanın elektronik fatura olduğundan...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/126 Esas KARAR NO :2020/676
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/07/2019 KARAR TARİHİ: 17/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkili firma ile davalı borçlu gerçek kişi arasında ... de düzenlenen ... ... fuarında fuar alanına giriş gümrük ücreti, bond fee (tahvil ücreti), Fuar öncesi 2 saat 4 tonluk forklift kullanımı için davalı borçluya fiyat teklifi sunulduğunu, davalı borçlunun teklifi kabul etmesi ve bu hizmetlerin verilmesi karşılığında anlaşıldığını, taraflar arası mutabakat gereği, 1.950 Euronun fatura tarihinde ki kur karşılığı olan 13.508,04 TL tutarında ve 12.10.2018 tarihli elektronik fatura düzenlendiğini, düzenlenen faturanın elektronik fatura olduğundan elektronik ortamda karşı tarafa tebliğ edildiğini, ayrıca faturanın 17.10.2018 tarihinde firmanın kullandığı adresine de postalandığını, fatura daalı borçlu tarafından tebellüğ edilmesine rağmen yasal süresi içerisinde faturaya ve içeriğine itirazda bulunulmadığını, müvekkili firmanın davalı borçlu aleyhine icra takibi başlattığını akabinde davalı borçlunun borca ve ferilerine itiraz ettiğini, bu itiraz sonucu takibin durduğunu, davalı borçlu ile dava şartı arabuluculuk görüşmesi yapıldığını fakat takibin durduğunu davalı borçlu ile dava şartı arabuluculuk görüşmesi yapıldığını fakat bu aşamada anlaşma sağlanamadığını, taraflar arası mutabakat uygun tutar ve içerekte düzenlenen faturaların, hem e-fatura olarak hem de posta ile borçluya iletildiğini, 8 günlük yasal süre içerisinde ne faturaya ne de herhangi bir ödeme yapmadığını, daanın açıldığı tarihe kadarda davalı borçlunun herhangi bir ödeme yapmadığını, davalı borçlunun takibe yaptığı itirazın haksız olduğunu, bu nedenle iptali gerektiğini, ayrıca davalı borcun varlığından haberdar olduğunu, itirazı da borcun ödenmesini geciktermek amacıyla yapıldığını, davalı gerçek kişinin dava süresince menkul, gayri menkul, araç ve banka hesaplarına İİK 257 maddesi gereğince ihtiyati haciz konulmasını belirterek, davalı borçlunun .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında icra takibine yönelik haksız ve yersiz olarak yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, davalının haksız yaptığı itirazları sonucu, asgari %20 icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; itirazın iptali davasının görülebilmesi için usulüne uygun şekilde yapılmış, geçerli bir icra takibinin bulunması gerektiğini, ortada geçerli bir takibin bulunmadığı, urumlarda itirazın iptali davasının görülebilmesine usulüne uygun olmadığını, ortada geçerli bir icra takibi olmadığını, taraflarından usulune uygun şekilde davacı tarafından yapılan ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı ta...