Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/264 · K. 2020/656
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/264 K. 2020/656

E. 2019/264K. 2020/65622 Ekim 2020
itirazın iptalitazminaticra takibiicra inkar tazminatıkredi sözleşmesiteminat mektubuiptal davasıalacağın tahsiliyetkiye itirazalacağın temlikianonim şirketBSMViptal kararıtekerrüryasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2016 KARAR TARİHİ : 22/10/2020 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili bankanın ... Şubesi ile davalılardan ... Tic. A.Ş. arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi gereğince ticari kredi kullandırıldığını, diğer davalıların da kredi sözleşmesine imza koyduklarından müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduklarını, borçlunun borcunu ödememesi üzerine hesabın ... Noterliğinin 25/02/2016 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile hesabın kat edildiğini ve alacağın muaccel hale geldiğini, borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla borçlular hakkında .... İcra Dairesinin 2016/... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine başlanıldığını, borçluların borca ve ferilerine itiraz ettiğini ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/264 Esas KARAR NO : 2020/656 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2016 KARAR TARİHİ : 22/10/2020

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili bankanın ... Şubesi ile davalılardan ... Tic. A.Ş. arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi gereğince ticari kredi kullandırıldığını, diğer davalıların da kredi sözleşmesine imza koyduklarından müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduklarını, borçlunun borcunu ödememesi üzerine hesabın ... Noterliğinin 25/02/2016 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile hesabın kat edildiğini ve alacağın muaccel hale geldiğini, borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla borçlular hakkında .... İcra Dairesinin 2016/... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine başlanıldığını, borçluların borca ve ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, itirazın kötü niyetli olduğunu beyanla, davalıların .... İcra Dairesinin 2016/... Esas sayılı dosyasına yaptıkları itirazın iptaline, takibin devamına, %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP / Davalılara çıkartılan davetiyelerin tebliği aşamasında davalı ...'ın vefat etmiş olması nedeniyle tebligatın yapılamadığının görülmesi üzerine çıkartılan nüfus kayıt örneğinden adı geçen davalının 04/07/2016 tarihinde yani dava açılmadan önce vefat ettiğinin anlaşıldığı davanın mirasçılara yöneltildiği görülmüştür. Davalı mirasçı ... ve ...'ın mirası red ettiklerine dair ... SHM kararını dosyaya ibraz ettikleri , davalıların cevap dilekçesi vermedikleri anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE/ Dava mahkememizin 2016/... Esas sayılı dosyasında açılmış, davalı ... ın takipten sonra davadan önce vefat ettiği anlaşılmış olmakla bu davalı yönünden açılan dava tefrik edilmiş 2017/... esasına kaydedilmiştir.2017/... Esasında davanın usulen reddine ilişkin verilen 11/04/2017 tarihli karar ise ... BAM ... Hukuk Dairesi 03/04/2019 tarihli 2018/... E-2019/... K sayılı ilamıyla kaldırılmıştır. Kaldırma ilamı gereğince davacı vekili davayı HMK 124 mad uyarınca borçlu muris ... mirasçılarına yöneltmiş, mirasçılara tebligat yapılmıştır. Sözleşme kefili ... mirasçısı davalı ... murisin mirasını ... SHM nin 2016/ ... -2017/... sayılı ve 28/02/2017 tarihli karar ile reddettiğini Sözleşme kefili ... mirasçısı davalı ... murisin mirasını ... SHM nin 2016/ ... -2017/... sayılı ve 25/04/2017 tarihli karar ile reddettiğini Bildirmiş, bu davalılar yönünden davanın usulen reddine karar vermek gerekmiştir. Dava; İİK nun 67 maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. İtirazın iptali talep edilen .... İcra Dairesi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 124

Tarafta iradî değişiklik

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 62

(Değişik: 18/2/1965-538/33 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/657 · K. 2020/264

16 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/264 · K. 2020/468

15 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/264 · K. 2021/879

15 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/464 · K. 2020/96

3 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/607 · K. 2020/217

10 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/468 · K. 2021/172

8 Mart 2021