E. 2017/250 K. 2020/320

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO : 2017/250 Esas KARAR NO : 2020/320 DAVA : Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2017 KARŞI DAVA : Alacak KARŞI DAVA T. : 10/08/2017 KARAR TARİHİ : 24/11/2020

Asıl davada davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin plastik hammaddesinin davalı tarafından Kocaeli ... limanına taşınmak üzere navlun taşıma anlaşmasını yaptığını, yükün 08,02.2017 tarihinde gemiye yüklendiğini, taşıması yapılan 3 konteyner'den ikisinin zamanında geldiğini, 3.ncüsünün gelmediğini, bir konteyner'in yanlışlıkla Malta limanında indirildiğinin anlaşıldığını, bu hatanın bir sonraki seferde düzeltileceğinin , bir sonraki geminin 06.03.2017 tarihinde limanda olacağının davalı taralından bildirildiğini, davalı tarafından sonradan gönderilen mail yazışması ile geminin 12.03.2017 tarihinde limanda olacağını bildirdiğini, daha sonraki yazışmalarda ise malın 18,03.2017 tarihinde limanda olacağının bildirildiğini ve bu tarihte malın geldiğini, malın geç tesliminden ötürü müvekkilinin ekonomik kayba uğradığını, taşınan yükün plastik hammaddesi olduğunu müvekkilinin malı işleyerek mamül hale getirdiğini, TTK md. l178'e göre taşman malın taşınma süresi kararlaştırılmış ise o süre zarfından teslim edilmesine taşınma süresinin kararlaştırılmamış olması durumunda makui bir süre zarfında malın teslimi gerektiğini aksi halde gecikmenin varlığından bahsedileceğini, geç teslimden ötürü müvekkilinin uğradığı zarar belirlenmek suretiyle fazlaya dair hakkını saklı tutarak 10.000.00TL.nin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı-karşı davacı vekili cevap dilekçesinde ve karşı dava dilekçesinde özetle; öncelikle husumet itirazında bulunduktan sonra davacıya ait malların üç adet konteyner'e yüklenerek ... A.Ş.ne ait gemiye Rotterdam'da yüklenerek ... limanında tahliye yapılmak suretiyle taşındığını, taşıma sırasında bir konteyner'in Malta'da indirildiğini, bunun geminin ... limanına gelindiğinde anlaşıldığını, ilgililerle irtibata geçildiğini ve konteyner'in operasyonel sebeple Malta'da indirildiğinin belirtildiğini, konu olan konteyner'in 16.03.2017 tarihinde konteyner'in naklinin gerçekleştirildiğini, bu gelişmelerden davacının haberdar edildiğini, davacının müvekkiline iade faturası düzenlediğini ve son gelen konteyner'in taşıma ücretinin davacı tarafından ödenmediğini, yapılan taşımada meydana gelen aksaklıktan ötürü gecikmeden müvekkilinin sorumlu olmadığını, davanın ... A.Ş.(... )'a ihbar edilmesi gerektiğini, müvekkilinin taşımada herhangi bir kusuru veya ihmalinin bulunmadığını, davanın haksız açıldığını reddine karar verilmesini talep etmiş, 27.02.2017 tarihli ve ... nolu faturanın davacı tarafından ödenmediğini ve 19.05.2017 tarihinde 3,034.36 TL tutarında iade faturası düzenlendiğini, bedelin belirlenmesi ile tahsiline karar verilmesini belirterek karşı davasının kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Karşı dava...