Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/94 · K. 2020/537
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/94 K. 2020/537

E. 2020/94K. 2020/53725 Kasım 2020
iadeihtiyati tedbirsözleşmenin feshi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Malın İadesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliği nezdinde ... tarih ve ... tescil numarası ile kayıtlı ... tarih ve ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi ile ve Finansal Kurumlar Birliği nezdinde ... tarih ve ...tescil numarası ile kayıtlı ... tarih ve ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Tadil Sözleşmesi ile Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme kapsamında "1 ADET 2017 MODEL, ... MARKA, ...TİPİ, ... ŞASİ SERİ NUMARALI, ... MOTOR SERİ NOLU, ... TESCİL PLAKA NUMARALI EKSKAVATOR" ve "1 ADET ... SERİ NUMARALI ... HİDROLİK KAYA KIRICISI VE AKSESUARLARI" malın davalıya kiralandığını, davalının borcunu ödememesi nedeniyle ... 3....

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/94 Esas KARAR NO : 2020/537 Karar

DAVA : Malın İadesi DAVA TARİHİ : 06/02/2020 KARAR TARİHİ : 25/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan Malın İadesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliği nezdinde ... tarih ve ... tescil numarası ile kayıtlı ... tarih ve ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi ile ve Finansal Kurumlar Birliği nezdinde ... tarih ve ...tescil numarası ile kayıtlı ... tarih ve ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Tadil Sözleşmesi ile Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme kapsamında "1 ADET 2017 MODEL, ... MARKA, ...TİPİ, ... ŞASİ SERİ NUMARALI, ... MOTOR SERİ NOLU, ... TESCİL PLAKA NUMARALI EKSKAVATOR" ve "1 ADET ... SERİ NUMARALI ... HİDROLİK KAYA KIRICISI VE AKSESUARLARI" malın davalıya kiralandığını, davalının borcunu ödememesi nedeniyle ... 3. Noterliğinden ...tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalıya 60 günlük süre verildiğini ve bu süre içerisinde borçların ödenmemesi halinde sözleşmenin feshedileceğinin ve fesih süresi sonundan itibaren 3 gün içerisinde malların iade edilmesinin ihtar edildiğini, verilen sürede ödeme yapılmaması nedeniyle sözleşmenin feshedildiğini, bu nedenlerle öncelikle kiralanan mallar üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, davanın kabulü ile davalıya kiralanan malların müvekkili şirkete iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu'nun yasanın 33. maddesinde düzenlenen sözleşmenin feshi nedeniyle malın iadesi davasıdır. Davacı vekili 19/11/2020 tarihli dilekçesi ile davalı tarafından Finansal Kiralama Sözleşmesi'ne konu borcun ödenmiş olması nedeniyle davanın konusuz kaldığı yönünde beyanda bulunduğu, mahkememizin 25/11/2020 tarihli duruşmasında da davacı vekili Av. ... davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini beyan etmiş olmakla konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına, dava harç ve masraflarının dava açılmasına sebebiyet veren davalıya yükletilmesine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Konusuz kalan davada KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 54,40 TL maktu karar harcının, peşin yatırılan 1.707,75 TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.653,35 TL harcın kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacıya iadesine, Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 4.080,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, Davacı tarafından yapılan toplam 856,75 TL yargılama gideri ile 54,40 TL karar harcı ve 54,40...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/119 · K. 2020/536

25 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/28 · K. 2021/147

10 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/48 · K. 2020/75

29 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/223 · K. 2020/57

23 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/40 · K. 2020/574

8 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/17 · K. 2020/91

17 Şubat 2020