Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/223 · K. 2020/57
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/223 K. 2020/57

E. 2019/223K. 2020/5723 Ocak 2020
iadetedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Malın İadesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ile davalı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde FKB'de düzenlenen 20/11/2017 tarih ve ... tescil no'lu, ...sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, davalıya sözleşme borcu nedeniyle Beşiktaş ... Noterliğinden düzenlenen 01/04/2019 tarihli,...yevmiye numaralı ihtarname çekildiğini, ihtarname ile davalıya sözleşmeden kaynaklanan borçlarını ödemesi için 60 günlük süre verildiğini, bu süre zarfında bir ödeme olmadığı takdirde aynı yasa uyarınca sözleşmelerin feshedilmiş olacağının bildirildiğini, gönderilen ihtarnamenin muhataba tebliğ edildiğini ancak muhatabın bu süre zarfında bir ödeme yapmadığını, kiralama konusu malı da teslim etmediğini, bunun üzerine...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/367 Esas KARAR NO : 2020/51

DAVA : Malın İadesi DAVA TARİHİ : 04/07/2019 KARAR TARİHİ : 22/01/2020

Mahkememizde görülmekte olan Malın İadesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ile davalı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde FKB'de düzenlenen 20/11/2017 tarih ve ... tescil no'lu, ...sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, davalıya sözleşme borcu nedeniyle Beşiktaş ... Noterliğinden düzenlenen 01/04/2019 tarihli,...yevmiye numaralı ihtarname çekildiğini, ihtarname ile davalıya sözleşmeden kaynaklanan borçlarını ödemesi için 60 günlük süre verildiğini, bu süre zarfında bir ödeme olmadığı takdirde aynı yasa uyarınca sözleşmelerin feshedilmiş olacağının bildirildiğini, gönderilen ihtarnamenin muhataba tebliğ edildiğini ancak muhatabın bu süre zarfında bir ödeme yapmadığını, kiralama konusu malı da teslim etmediğini, bunun üzerine İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...D.iş sayılı dosyası ile tedbir kararı alındığını ve tedbirin İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından infaz edildiğini beyanla; davaya konu 1 ADET ... MARKA,... MODEL, ... SERİ NOLU, 2017 MODEL...KAYA DELİCİ'nin karşı taraftan alınarak müvekkiline aynen iadesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava, zorunlu arabuluculuk kapsamında olduğundan dava şartı eksikliğinden reddine karar verilmesi gerektiğini, ayrıca esas yönünden de dava konusu ekipmanın müvekkili şirket tarafından 24/07/2019 tarihinde davacıya rızaen teslim edildiğini bu bakımdan davanın talebinin konusuz kaldığını beyanla; davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Finansal Kiralama Sözleşme örneği, Geçici Finansal Kiralama Ödeme Planı örneği, proforma fatura örneği, Tesellüm ve Kabul Belge örneği, ihtarname ve İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosya aslının mahkememiz dosyası arasında olduğu görülmüştür. GEREKÇE: Dava; FKK gereğince, Finansal Kiralama Sözleşmesine konu emtianın, edimini yerine getirmeyen davalıdan istirdadı istemine ilişkindir. Davacı vekilinin 12/09/2019 tarihli dilekçesi ile dava konusu olan mülkiyeti müvekkili şirkete ait ticari satıma konu malın, davalı şirketin imzaya yetkili 3 temsilcisi tarafından imzalanan rızaen teslim belgesi ile iade alındığını, işbu nedenle dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep ettiği görüldü. Tüm izah edilen nedenler çerçevesinde; davacı tarafından 04/07/2019 tarihinde davalı aleyhine taraflar arasında düzenlenen Finansal Kiralama Sözleşmesi uyarınca malın iadesi davası açıldığı, davalı vekilinin cevap dilekçesi v...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/367 · K. 2020/51

22 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/48 · K. 2020/75

29 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/168 · K. 2020/133

12 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/657 · K. 2020/220

11 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/94 · K. 2020/537

25 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/57 · K. 2020/717

18 Kasım 2020