DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2020 KARAR TARİHİ : 11/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen araç kiralama sözleşmesinin ticari işten kaynaklandığını, müvekkili şirketin yurtiçinde ve yurtdışında gayrimenkul alım satımı ile uğraştığını, davacı şirketi temsilen ... ... ile davalı taraf arasında 09/11/2019 tarihinde ticari işletmede kullanılmak üzere ... plakalı ... model araba için araba kiralama sözleşmesi akdedildiğini, söz konusu kiralamanın belirli süreli olup 08/12/2019 tarihinde son bulacağı hususunda anlaşmaya varıldığını, her ne kadar sözleşmede çalışan ... ...'nin adı bulunsa da müvekkili şirket adına...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/326 Esas KARAR NO : 2021/20 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2020 KARAR TARİHİ : 11/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen araç kiralama sözleşmesinin ticari işten kaynaklandığını, müvekkili şirketin yurtiçinde ve yurtdışında gayrimenkul alım satımı ile uğraştığını, davacı şirketi temsilen ... ... ile davalı taraf arasında 09/11/2019 tarihinde ticari işletmede kullanılmak üzere ... plakalı ... model araba için araba kiralama sözleşmesi akdedildiğini, söz konusu kiralamanın belirli süreli olup 08/12/2019 tarihinde son bulacağı hususunda anlaşmaya varıldığını, her ne kadar sözleşmede çalışan ... ...'nin adı bulunsa da müvekkili şirket adına düzenlendiğini, sözleşmenin ticari nitelikte olduğunu, sözleşme süresinin bitmesine rağmen davalı tarafın aracı teslim etmediğini, bunun üzerine 10/12/2019 tarihinde sözleşmeden döndüğünü bildirir ihtarnamenin keşide edildiğini, müvekkilinin sözleşmeden dönme seçimlik hakkını kullandığını, arabuluculuk görüşmelerinin gerçekleştirildiğini ancak sonuç alınamadığını, müvekkilinin sözleşme ve teminat bedeli olarak ödemiş olduğu 19.160,000.-TL 'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte iadesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket çalışanı ... ...'nin söz konusu araç kiralama sözleşmesine istinaden ... plakalı aracı teslim aldığını, ancak aynı gün aracı beğenmeyerek geri gönderdiğini, bunun üzerine müvekkili firma tarafından davacı şirket çalışanı ... ...'nin isteği üzerine kendisine ... plakalı aracın teslim edildiğini, davacı şirket çalışanı ... ... tarafından sözleşme süresinin sonuna kadar ... plakalı aracın kullanıldığını, davacı şirket çalışanı ... ...'nin isteği üzerine kendisine teslim edilen ... plakalı aracın ... ...'ye teslim edildiğine dair davacı şirket çalışanı ... ...'nin imzasının bulunduğu teslim tutanağınını dosyaya sunduklarını, davacı firmanın iddia ettiği gibi müvekkili firmanın söz konusu araç kiralama sözleşmesinde temerrüde düşmediğini, davacı yanın haksız ve mesnetsiz olarak elde ki davayı ikame ettiğini, yine davacı yanın teminat bedeli olarak ödenen 5.000,00 TL'nin kendilerine iade edilmediğini belirttiğini, söz konusu teminat bedelinin araç kiralayanlar tarafından kiralama süresince araçta meydana gelebilecek hasara istinaden teminat olarak müvekkili firma tarafından kiralayandan alındığını, müvekkili firmanın temerrüdü bulunmadığı beyanla haksız ve mesnetsiz ikame edilen davanın reddini talep etmişlerdir. DELİLLER VE GEREKÇE: Davadaki uyuşmazlık; taraflar arasında akdedilen araç kiralama sözleşmesinden davacı tarafından dönülmesi sebebiyle ödenen bedelin iadesi istemine ilişkind...