Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete Kasko Sigortası ile Sigortalı ---- malik ve işleteni olduğu ---- plakalı araç---- tarihinde hasarlandığını,------ plakalı araç ------- kasko poliçe numarası davalı ... şirketine sigortalı olduğunu, meydana gelen kazada dava konusu aracın ----hasar meydana geldiğini, davalı şirkete -------- malik ve işleteni olduğu --- --- plakalı araç 15/03/2018 tarihinde hasarlandığını, -- plakalı araç --------------kasko poliçe numarası davalı ... şirketine sigortalı olduğunu, meydana gelen kazada dava konusu aracın ---- hasar meydana geldiğini, davalı kasko poliçe genel şartları gereği KDV dahil hasar tutarının tamamından sorumlu olduğu, hasar alan parçaların tespiti ile hasar bedelinin tespiti için, her bir kaza için ayrı ayrı ekspertiz raporu alınmak...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/558 Esas KARAR NO : 2020/658
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 12/09/2018 KARAR TARİHİ : 03/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete Kasko Sigortası ile Sigortalı ---- malik ve işleteni olduğu ---- plakalı araç---- tarihinde hasarlandığını,------ plakalı araç ------- kasko poliçe numarası davalı ... şirketine sigortalı olduğunu, meydana gelen kazada dava konusu aracın ----hasar meydana geldiğini, davalı şirkete -------- malik ve işleteni olduğu --- --- plakalı araç 15/03/2018 tarihinde hasarlandığını, -- plakalı araç --------------kasko poliçe numarası davalı ... şirketine sigortalı olduğunu, meydana gelen kazada dava konusu aracın ---- hasar meydana geldiğini, davalı kasko poliçe genel şartları gereği KDV dahil hasar tutarının tamamından sorumlu olduğu, hasar alan parçaların tespiti ile hasar bedelinin tespiti için, her bir kaza için ayrı ayrı ekspertiz raporu alınmak zorunda kalındığı ve bu raporlar için toplamda 500,00 TL ekspertiz ücreti ödediği, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 7.000,00 TL hasar bedelinin ve 500,00 TL ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline, her türlü başvuru, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Haksız ve yersiz davanın öncelikle görev yönünden ve ayrıca esastan reddine ve tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, kasko sigortası poliçesinden kaynaklanan rücuan tazminat talebine ilişkindir. İstanbul Anadolu ---. Tüketici Mahkemesi tarafından, 6502 Sayılı Kanuna göre tüketici mahkemelerinin görevli olması için taraflardan birinin tüketici sıfatına sahip olması gerektiği, tüketici ise ticari ve mesleki olmayan amaçla hareket eden gerçek ya da tüzel kişi olduğu, davacı şirketin tüketici olmadığı, tüketiciden devraldığı alacak dahi davacıyı tüketici sıfatına sahip kılmamayacağı, bir şirket için herhangi bir alacağın temlik alınması dahi TTK'nın 16.maddesi kapsamında tacir olan şirketin yine TTK 3.madde kapsamında yaptığı ticari iş olup, ticari bir işte tüketici olunamayacağı açık olduğu, sigortanın Türk Ticaret Kanununda düzenlendiği, Mahkememizin Türk Ticaret Kanununda düzenlenmiş olan sigorta poliçesi sebebiyle görevli olabilmesi için taraflardan en az birinin 6502 Sayılı Kanunun 3/1-k maddesinde tarif edildiği şekilde mesleki ya da ticari amaçla hareket etmeyen gerçek ya da tüzel kişi olması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ----- tarihli Resmî Gazetede yayımlanan ve ---- tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun (TKHK) 2. maddesinde Kanunun kapsamı "Bu Kanun, h...