Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1214 · K. 2020/601
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1214 K. 2020/601

E. 2018/1214K. 2020/60116 Ekim 2020
tazminatbilirkişi raporutrafik kazasıdeğer kaybı tazminatımaddi zararhaksız fiilmevduat faiziistinaf yolumaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/12/2018 KARAR TARİHİ :16/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM/ Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkili ...' un 15/03/2017 tarihinde kendisine ait ... plakalı aracı ile seyir halindeyken sürücüsü ...' un ... plakalı aracı ile çarpması sonucunda müvekkili aracında büyük hasarın meydana geldiğini, söz konusu kazanın poliçe teminatı içinde gerçekleştiğini, ... plakalı aracın sürücü ...' ın kazada % 100 kusurlu olduğunu, kaza sonrasında araçtaki hasarın onarılmasına rağmen araçta 50.000,00-TL' nin üzerinde değer kaybının meydana geldiğini, her ne kadar müvekkili aracında kaza nedeniyle oluşan hasarın onarım bedelinin bir kısmının davalı ... tarafından karşılanmış olmasına rağmen araçta oluşan değer...

Karar Metni

T.C 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ...

ESAS NO: 2018/1214 Esas KARAR NO: 2020/601

DAVA:Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/12/2018 KARAR TARİHİ :16/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM/ Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkili ...' un 15/03/2017 tarihinde kendisine ait ... plakalı aracı ile seyir halindeyken sürücüsü ...' un ... plakalı aracı ile çarpması sonucunda müvekkili aracında büyük hasarın meydana geldiğini, söz konusu kazanın poliçe teminatı içinde gerçekleştiğini, ... plakalı aracın sürücü ...' ın kazada % 100 kusurlu olduğunu, kaza sonrasında araçtaki hasarın onarılmasına rağmen araçta 50.000,00-TL' nin üzerinde değer kaybının meydana geldiğini, her ne kadar müvekkili aracında kaza nedeniyle oluşan hasarın onarım bedelinin bir kısmının davalı ... tarafından karşılanmış olmasına rağmen araçta oluşan değer kaybının tanzim edilemediğini beyan ederek, davanın kabulünü şimdilik 1000-TL' nin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı ... vekilinin davaya cevap dilekçesi özetle; müvekkilinin aracının kurallara uygun şekilde kullandığını, kaza fotoğraflarından, araçların hasar aldıkları bölgelerden, olayın gerçekleştiği kavşak ve ışıkların çalışmaması gibi unsurlar göz önünde bulundurularak kusur durumunun bağımsız bir trafik bilirkişi tarafından yeniden belirlenmesi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla maddi taleplerin diğer davalı ...Ş.' den talep edilmesi gerektiğini beyan ederek davacının talebinin reddedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalı ...Ş. Vekilinin davaya cevap dilekçesi özetle; davacı tarafa dava konusu kaza nedeniyle oluşan hasara ilişkin poliçe limitinin tamamının ödendiğini bu nedenle müvekkiline yöneltilen haksız davanın reddi gerektiğini, teminat limitinin tükenmiş olması nedeniyle haksız açılan davanın müvekkili yönünden reddini talep etmiştir. DELİLLER......... / Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, hasar dosyası, poliçe, araç trafik kayıtları kaydı celbeildmiştir. Mahkememiz 13/03/2020 havale tarihli bilirkişi raporu özetle: ... plakalı aracın davalı sürücüsü ...' ın kazanın meydana gelmesinde aslı ve tam (%100 oranında) kusurlu olduğu, ... plakalı aracın sürücüsü ...' un kazada kusursuz olduğu, davacı yana ait araçta meydana gelen onarım bedelinin yedek parça ve işçilik bazında bakıldığında kalemlerin kaza ile uyumlu ve kaza tarihi itibariyle piyasa rayicine uygun olduğu, davacı yana ait araçta ... plakalı araçta değer kaybının 22.500,00-TL olduğu görüş ve kanaati bildirilmiştir. Davacı vekilince 15/06/2020 harçlandırma tarihli talep artırım dilekçesi sunulmuş, kaza nedeniyle araçta oluşan araç değer kaybı talebin...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/168 · K. 2021/497

8 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/261 · K. 2021/908

2 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/875 · K. 2020/957

23 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/324 · K. 2021/609

14 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/56 · K. 2021/618

8 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1003 · K. 2020/451

22 Eylül 2020