Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı ... vekili verdiği dava dilekçesinde, ... plakalı araç içinde bulunduğu esnada tek taraflı kaza olduğunu, kazayı yapan aracın sigortasının bulunmadığını, kaza sonucunda yaralandığını, yaralanması nedeniyle geçici ve sürekli iş güncü kaybına uğradığını, uğradığı zarardan ...nın hukuken sorumlu olduğunu, geçici ve sürekli iş gücü tazminatının hesaplanarak taraflarına ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ TALEBİ: Davalı ... vekili verdiği cevap dilekçesinde, davacının yaptığını belirttiği kazanın gerçekten meydana gelip gelmediğinin belirsiz olduğunu, davacının kazanın meydana geldiğini ispatlaması gerektiğini, kazaya karışan davacının kusurunun dikkate alınması gerektiğini, müterafik kusurun dikkate alınmasını, hatır taşıması indirimi...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2015/1183 KARAR NO:2020/808
DAVA:TAZMİNAT DAVA TARİHİ:15/12/2014 KARAR TARİHİ:23/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ TALEBİ:
Davacı ... vekili verdiği dava dilekçesinde, ... plakalı araç içinde bulunduğu esnada tek taraflı kaza olduğunu, kazayı yapan aracın sigortasının bulunmadığını, kaza sonucunda yaralandığını, yaralanması nedeniyle geçici ve sürekli iş güncü kaybına uğradığını, uğradığı zarardan ...nın hukuken sorumlu olduğunu, geçici ve sürekli iş gücü tazminatının hesaplanarak taraflarına ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DAVALININ TALEBİ:
Davalı ... vekili verdiği cevap dilekçesinde, davacının yaptığını belirttiği kazanın gerçekten meydana gelip gelmediğinin belirsiz olduğunu, davacının kazanın meydana geldiğini ispatlaması gerektiğini, kazaya karışan davacının kusurunun dikkate alınması gerektiğini, müterafik kusurun dikkate alınmasını, hatır taşıması indirimi yapılmasını, sorumluluklarının teminat limiti ile sınırlı olduğunu belirtmiştir.
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ:
Dava, 5684 sayılı Sigortacılık Kanununun 14üncü maddesi yollamasıyla ... Yönetmeliği m. 9/I-b ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 54'e göre bedensel zararlar nedeniyle tazminat davasıdır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davacı taraf, hastane kayıtlarını, trafik kazası tespit tutanağını, ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... Soruşturma sayılı dosyasını ve bilirkişi incelemesini delil olarak sunmuştur.
Davalı taraf, hasar dosyasını, tanık beyanlarını, yemin delilini ve bilirkişi incelemesini delil olarak sunmuştur.
Dava, 5684 sayılı Sigortacılık Kanununun 14üncü maddesi yollamasıyla ... Yönetmeliği m. 9/I-b ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 54'e göre bedensel zararlar nedeniyle tazminat davasıdır.
Mahkememiz dosyası ilk önce .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas; ... Karar sayılı dosyasında açılmış ve bu mahkemece yetkisizlik kararı verilerek mahkememize gelmiştir. Dava dilekçesinde davacı olarak ... ve ... gösterilmiş, 26.11.2015 tarihli ön inceleme duruşmasında davacı ...'ın davasının 6100 sayılı HMK m. 167'ye göre ayrılmasına ve mahkememizin ayrı esasına kaydına karar verilmiştir. Yargılamaya davacı ... yönünden devam edilmiştir. Davacı vekilinin dava dilekçesinde maddi tazminat talebini açıklamamış olması nedeniyle 6100 sayılı HMK m. 119/II'ye göre davacı vekilinden maddi tazminat talebini açıklaması istenilmiştir. Davacı vekili mahkememize verdiği 25.10.2019 tarihli dilekçesinde sürekli maluliyet için 400,00 TL geçici iş gücü kaybı için de 100,00 TL talep ettiklerini açıklamıştır. ... Yönetmeliği m. 9/I-b'ye göre; "Rizikonun meydana geldiği tarihte geçerli olan teminat tutarları dâhilinde sigortasını yaptırmamış olanların neden olduğu bedensel zararlar için," ...na başvurulabileceğini düzenlemektedir. Davacı yaralandığı kazaya karışan ... plakalı aracın sigortası bulunmadığından ... Yönetmeli...