Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin maliki ve işletmecisi olduğu ... Merkezinin güvenlik hizmeti 01.09.2005 tarihinden feshedildiği yakın tarihe kadar uzun yıllar davalı şirket tarafından sağlandığını, davalı şirket çalışanı ... ...'in iş akdi, hiçbir haklı gerekçe gösterilmeksizin davalının inisiyatifi ile feshedildiği, ancak hakları ödenmediğinden adı geçen çalışanın, davalı ile birlikte müvekkile karşı, asıl işveren- alt işveren sıfatıyla 23.01.2017 tarihinde .... İş Mahkemesi'nin 2017/... E. sayılı davasını ikame ettiğini, dava devam ederken davalı, adı geçen çalışana 25.07.2017 tarihinde 28.069,15 TL kıdem tazminatı, 3.500,00 TL ise ihbar tazminatı ödemesi yaptığını, bu ödemeler neticesinde ilgili dosyadaki davacı tarafça...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1189 Esas KARAR NO : 2020/624 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 28/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin maliki ve işletmecisi olduğu ... Merkezinin güvenlik hizmeti 01.09.2005 tarihinden feshedildiği yakın tarihe kadar uzun yıllar davalı şirket tarafından sağlandığını, davalı şirket çalışanı ... ...'in iş akdi, hiçbir haklı gerekçe gösterilmeksizin davalının inisiyatifi ile feshedildiği, ancak hakları ödenmediğinden adı geçen çalışanın, davalı ile birlikte müvekkile karşı, asıl işveren- alt işveren sıfatıyla 23.01.2017 tarihinde .... İş Mahkemesi'nin 2017/... E. sayılı davasını ikame ettiğini, dava devam ederken davalı, adı geçen çalışana 25.07.2017 tarihinde 28.069,15 TL kıdem tazminatı, 3.500,00 TL ise ihbar tazminatı ödemesi yaptığını, bu ödemeler neticesinde ilgili dosyadaki davacı tarafça ıslah yapılarak kalan alacak tutarları talep edilmiş ve Mahkemece bunun üzerinden hüküm kurulduğu ve belirtilen dava dosyasından davalının ödemeleri dikkate alınarak hüküm altına alınan çalışana ait kalan alacak kalemleri ve yargılama giderleri ile vekalet ücretleri ödenmediğinden karar .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... E. sayılı dosyası ile icra takibine konulduğunu, müvekkili şirketin ödemeyi yapması için davalı tarafla irtibata geçmiş ise de başka ödeme yapmayacaklarına dair olumsuz dönüş nedeniyle müvekkil şirketin haciz tehdidine maruz kalmamak için 02.05.2018 tarihinde ilgili icra dosyasına toplam 13.196,62 TL ödeme yapmak zorunda kaldığını, müvekkili şirket kayıtlarında yaptığı incelemede, adı geçen çalışanın bir yıl süre ile 01.09.2004-01.09.2005 döneminde kendisinde çalıştığı ve bundan sonra da özel güvenlik kurumları Kanununa tabi olarak davalı bünyesine alındığı, belirtilen nedenle, davalının çalıştığı tüm süreye ilişkin alacaklarının, müvekkil şirkette çalıştığı bir yıllık süreye oranlaması ile hesaplanan 3.403,00 TL'nin müvekkili şirketin sorumluluk tutarı düşülerek ve kalan bedelin ödenmesi için iş bu dava ile davalıya rücu etmek gerektiğini, davalı ile müvekkil şirket arasında akdedilen 01.09.2005 tarihli sözleşmenin " 8D" maddesinde yine 01.04.2010 tarihli yenilenen sözleşmenin "17.4" maddesinde, davalı şirketin hizmet vermek üzere çalıştırdığı tüm personelin kıdem, ihbar, fazla çalışma, izin v.s. her türlü işçilik hak ve borçlarından davalının sorumlu olduğunu, yine sözleşmelerde açıkça belirtildiği üzere, belirtilen işçilik alacakları kapsamında müvekkili şirket tarafından ödenebilecek tüm tutarların davalıya rücu edilebileceğinin düzenlendiğini beyanla davalıya ait olduğu belirtilen ancak davalının ödememesi nedeniyle zorunlu olarak müvekkili şirket tarafından ödenmek zorunda kalınan ( icraya yapılan ödeme tutarından müvekkil şirketin sorumlu olduğu tutarın düşülmesi ile davalı sorumluluğunda ol...