DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2019 KARAR TARİHİ : 26/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında sürekli ticari iş ilişkisi olduğunu, davalı yan davacı şirketten yakıt satın aldığını, yakıt alımına karşılık satış bedeli olarak fatura kesildiğini, belirtilen fatura alacağına ilişkin borç miktarları muaccel olmasına rağmen davalı yanca ödeme yapılmadığını, davacı şirketçe--- fatura alacağının tahsil edilememesi sebebiyle -- tarihinde----- nolu dosyasıyla icra takibinin başladığını ancak davalı yan -----tarihinde haksız ve kötüniyetli olarak borca ve ferilerine itiraz ettiğini, iş bu davayı açmadan önce zorunlu arabuluculuk başvurusu yapıldığını, davacı tarafın...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/107 Esas KARAR NO: 2020/510 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2019 KARAR TARİHİ : 26/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında sürekli ticari iş ilişkisi olduğunu, davalı yan davacı şirketten yakıt satın aldığını, yakıt alımına karşılık satış bedeli olarak fatura kesildiğini, belirtilen fatura alacağına ilişkin borç miktarları muaccel olmasına rağmen davalı yanca ödeme yapılmadığını, davacı şirketçe--- fatura alacağının tahsil edilememesi sebebiyle -- tarihinde----- nolu dosyasıyla icra takibinin başladığını ancak davalı yan -----tarihinde haksız ve kötüniyetli olarak borca ve ferilerine itiraz ettiğini, iş bu davayı açmadan önce zorunlu arabuluculuk başvurusu yapıldığını, davacı tarafın taraflar arasındaki ticari iş ilişkisinden doğan alacağın tahsiline yönelik taleplerini yinelemekle birlikte davalı vekilinin toplantıya katılmaması sebebiyle görüşme yapılamadığını, anlaşmaya varılamadığını, haksız ve dayanaksız itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun borcun % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine , yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Dosyada cevap dilekçesi bulunmamaktadır. DELİLLER: ---- sayılı dosyası, ---- dosyadaki diğer bilgi ve belgeler. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasıdır. Mahkememizce dilekçeler aşaması tamamlanmış ve usulüne uygun olarak yapılan davet sonucunda duruşma açılarak ön inceleme duruşması icra edilmiş ve tarafların sulh olmaması nedeniyle uyuşmazlık belirlenerek işin esasının incelemesine geçilmiştir. 2004 Sayılı İİK.'nın 67.maddesi;-----Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. ----- Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın ---- yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir. İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır. ----Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır. ---Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır." hükmüne amirdir. Davaya konu ----- sayılı dosyası getirtilerek incelenmiştir. Yapılan incelemede i...