Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle;... bölgesindeki ülkelerin ... ve ... derneklerinin "..." adıyla kurmayı planladıkları yardım ağının kuruluş toplantısına ilişkin konaklama dahil diğer etkinlikler, 57 ülke ve gözlemci ülkelerin Kızılay ve Kızılhaç dernekleri başkanları ve üst düzey yöneticilerinin katılımı ile davacı otel nezdinde gerçekleştiğini, davacı otel ile davalı şirketin anılan etkinlikler ve konaklamalara dair grup ve etkinlik kontratını akdettiklerini, konaklama ve etkinliklerin gerçekleşmesinin ardından davacı otelin taraflarca akdedilen sözleşmeye istinaden davalı şirket adına takip konusu edilen faturayı keşide ettiğini, davalı şirketin ... numaralı ve 1.039.728,04-'lik faturanın 1.021.581,81-'lik bakiyesini ödemediğini, bu sebeple davalı aleyhine ... 18. İcra...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/322 Esas KARAR NO : 2020/602
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 23/05/2019 KARAR TARİHİ : 12/11/2020
Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle;... bölgesindeki ülkelerin ... ve ... derneklerinin "..." adıyla kurmayı planladıkları yardım ağının kuruluş toplantısına ilişkin konaklama dahil diğer etkinlikler, 57 ülke ve gözlemci ülkelerin Kızılay ve Kızılhaç dernekleri başkanları ve üst düzey yöneticilerinin katılımı ile davacı otel nezdinde gerçekleştiğini, davacı otel ile davalı şirketin anılan etkinlikler ve konaklamalara dair grup ve etkinlik kontratını akdettiklerini, konaklama ve etkinliklerin gerçekleşmesinin ardından davacı otelin taraflarca akdedilen sözleşmeye istinaden davalı şirket adına takip konusu edilen faturayı keşide ettiğini, davalı şirketin ... numaralı ve 1.039.728,04-'lik faturanın 1.021.581,81-'lik bakiyesini ödemediğini, bu sebeple davalı aleyhine ... 18. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine giriştiğini ve davalı şirketin 22/03/2019 tarihli itirazı ile takibin durduğunu belirterek davalı borçlunun icra takibine itirazının iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa yargılamanın her aşamasında usulünce tebliğ yapılmış olup, davaya karşı beyanda bulunulmamıştır. Mahkememizce ... 18. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası getirtilmiş olup incelenmesinde; alacaklı .... tarafından borçlular ... aleyhine 18/02/2019 tarihli ve ... numaralı fatura bakiyesi, grup ve etkinlik kontratı ve cari hesap ekstresine dayanarak 1.021.581,81- asıl alacağın 19/03/2019 tarihinden itibaren işleyecek yıllık ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsili talebi ile 19/03/2019 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlu vekilinin yasal süresinde icra dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesinde müvekkili şirketin adresinin ... olduğundan, yetkili icra dairesinin ... İcra Daireleri olduğunu belirterek icra dairesinin yetkisine, borca ve fer'ilerine itiraz ettiği, itiraz sonucunda icra takibinin durduğu, iş bu itirazın iptali davasının mahkememize İİK 67. maddesi uyarınca 1 yıllık yasal süresi içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır. Dava, taraflar arasında akdedilen sözleşme kapsamında düzenlenen faturadan kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. HMK 50/1 md. uyarınca 6100 sayılı HMK'daki yetki hükümleri (HMK md. 6-18) ilamsız icradaki yetki hakkında kıyasen uygulanır. Uyuşmazlık konusu alacak otel-konaklama sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. HMK'nun 6. maddesi gereğince bir davada genel yetkili mahkeme davalının yerleşim yeri mahkemesidir. Aynı kanunun 10. maddesinde sözleşmeden doğan davalar için sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinin de yetkili olduğu belirtilmiştir. Sözleşmenin ifâ edildi...