DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 02/09/2016 KARAR TARİHİ: 01/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ------ şirket nezdinde --- numaralı -----sigortalı olduğunu, söz konusu işyeri otopark olduğunu, 3. Şahıslara ait emtialar ve muhteviyatta meydana gelecek zararın söz konusu poliçe ile teminat altına alındığını, ------tarihinde söz konusu riziko adresinde saha acil çıkış kapısı olarak kullanılan ve üç adet kilidi bulunan kapının kilitleri balyoz ile kırılarak --- adet sıfır aracın çalındığını, sonrasında müvekkil şirkete başvuru ile hasar dosyası açıldığını ve --- adet aracın çalınması nedeniyle , sigortalıya --- tarihinde ------- tarihinde -- olmak üzere toplam --- tazminat...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/975 Esas KARAR NO: 2020/550 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 02/09/2016 KARAR TARİHİ: 01/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ------ şirket nezdinde --- numaralı -----sigortalı olduğunu, söz konusu işyeri otopark olduğunu, 3. Şahıslara ait emtialar ve muhteviyatta meydana gelecek zararın söz konusu poliçe ile teminat altına alındığını, ------tarihinde söz konusu riziko adresinde saha acil çıkış kapısı olarak kullanılan ve üç adet kilidi bulunan kapının kilitleri balyoz ile kırılarak --- adet sıfır aracın çalındığını, sonrasında müvekkil şirkete başvuru ile hasar dosyası açıldığını ve --- adet aracın çalınması nedeniyle , sigortalıya --- tarihinde ------- tarihinde -- olmak üzere toplam --- tazminat ödemesi yapıldığını, davalı -------- tarihli ---------- tarihlerini kapsar şekilde hırsızlık olayının meydana geldiğini iş yerinin güvenlik hizmetini yürüttüğünü, hırsızlık olayının meydana geldiği işyerinin gözetleme, koruma kollama hizmetleri, yine iş yeri bünyesinde bulunan tüm varlıkların güvenliğinin ve bu varlıklara zarar verebilecek olayların önlenmesi ve müdahalelerin yerinde ve zamanında yapılmasının işbu sözleşme ile ---- nolu davalı şirketin sorululuğunda olduğunu, hırsızlığın ---- saat arayla yapıldığını toplam ---- adet sıfır km aracın çalındığını güvenlik hizmetini yürüten davalı şirket çalışanları tarafından fark edilmediğini, bu yüzden kusurunun ve ihmalinin bulunduğunu, kamera görüntülerini güvenlik kulübesindeki monitörden anlık olarak izlendiğini olay günü hırsızların stok sahasına ------- geldiklerini ve görevde olan davalı çalışanlarının an be an güvenlik kameraları tarafından kaydedilen hısızlık olayını farketmediklerini davalı şirketin kusurunu ve ihmalini açıkça ortaya koymaktadır. Her iki davalı da icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini, takibin durmasına sebebiyet verdiğini, icra takibi yapıldıktan sonra çalınan araçlardan -- tanesinin bulunduğun, bulunan araçla ilgili ----- sovtaj geliri mahsup edildikten sonra asıl alacaklarının --- düştüğünü, icra takibinin ----asıl alacak üzerinden devamına karar verilmesini talep etmiştir. Yargılama gideri ve vekalet ücretinden müştereken ve müteselsilen sorumluluklarına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir. CEVAP: Davalı -----vekili cevap dilekçesinde özetle; Açılan davanın haksız ve dayanaktan yoksun olduğunu, davaya konu olayın ------------- şartları kapsamı dışında olduğunu davaya konu olayda müvekkil şirkete sigortalı davalı------------ çalışanlarının da kusur ve sorumluluğunun bulunmadığını, bu nedenle davanın reddini talep ettiklerini, davalı -----------çerçevesindeki görevlerini yerine getirmeleri sırasında ve sigortanın meriyet süresi meydana gelecek bir olay sonunda üçüncü kişilere verece...