DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/01/2020 KARAR TARİHİ : 22/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A. Tarafların Talepleri Davacı vekilinin 02/01/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle, davalı ...'ın ... unvanı ile faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirket ile davalı arasında cari hesap şeklinde ticari ilişki bulunduğunu, davalının müvekkilinden et ürünleri satın aldığını, davalının müvekkili şirketten yapmış olduğu alımlar neticesinde müvekkiline borcu olduğu halde davalının bu borcunu ödemediğini, bunun üzerine icra takibinin başlatıldığını, davalının bu takibe itiraz ederek durmasına yol açtığını söz konusu bakiye alacağı oluşturan fatura ve ödemelerin davacı ve davalı ticari cari hesaplarına mukayyet olduğunu, davalı tarafın cari hesabı...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/2 KARAR NO : 2020/682 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/01/2020 KARAR TARİHİ : 22/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A. Tarafların Talepleri Davacı vekilinin 02/01/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle, davalı ...'ın ... unvanı ile faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirket ile davalı arasında cari hesap şeklinde ticari ilişki bulunduğunu, davalının müvekkilinden et ürünleri satın aldığını, davalının müvekkili şirketten yapmış olduğu alımlar neticesinde müvekkiline borcu olduğu halde davalının bu borcunu ödemediğini, bunun üzerine icra takibinin başlatıldığını, davalının bu takibe itiraz ederek durmasına yol açtığını söz konusu bakiye alacağı oluşturan fatura ve ödemelerin davacı ve davalı ticari cari hesaplarına mukayyet olduğunu, davalı tarafın cari hesabı oluşturan fatura tutarlarının bu zamana kadar kısmen ödenegeldiğini belirterek davanın kabulünü, itirazın iptalini, asıl alacak tutarının %20'sinden az olmamak üzere borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 27/01/2020 tarihli cevap dilekçesinde, müvekkilinin ... isimli ticari işletmesinde et satışı yaptığını, davacı ile yıllardan bugüne devam eden cari hesap ilişkisiyle ticareti bulunduğunu, davacı şirketin müvekkilleriyle çalıştığı son bir yıl içerisinde satışa konu tavuk eti ve ürünlerini piyasaya göre başlangıçta %10 sonraki aşamada ise %40 daha pahalı olarak davalıya fatura ettiğini, müvekkilinin davacıdan fahiş olarak faturalandırılan tutarın cari hesaptan mahsup edilmesini istediğini, bu talebin kabul edilmediğini, müvekkilinin ticaretten kaynaklanan fiyat farkının bir kısmı için davacıya 23/10/2019 tarihinde KDV dahil 64.800,00-TL tutarında 02/01/2019-23/07/2019 tarihleri arasındaki faturalara istinaden kesilen fiyat farkı faturasıdır açıklamasıyla iade faturası düzenlediğini, davacı şirketin bu faturayı teslim aldıktan sonra faturaya ve içeriğine itiraz ederek ihtarname ile müvekkiline iade ettiğini, karşı tarafın müvekkiline yönelik olarak cari hesap ilişkisine dayalı ilamsız icra takibi yaparak haksız kazanç elde etmek hususunda davranışını sürdürdüğünü belirterek davacının haksız davasının reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulması yönünden karar verilmesini talep etmiştir. B.Uyuşmazlık ve Deliller Davanın itirazın iptali davası olması sebebi ile öncelikle itirazın yapıldığı icra dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmış, yapılan incelemede ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının taraflarının aynı olduğu, dosyamız davacısının alacaklı, dosyamız davalılarının borçlu olduğu, dava değerlerinin asıl alacak yönünden aynı olduğu, davalı tarafından süresinde ve geçerli bir şekilde itiraz dilekçesi sunu...